4-15-913/8 · 4-15-913/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-15-913

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27. märtsil 2015, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-913 (930014001128) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Irina Galnykina Taotluse esitaja Maksu- ja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga O.T suhtes Süüdlane/võlgnik O.T isikukood xxx, elukoht xxx. Kohtuistungi toimumise aeg 27.03.2015. RESOLUTSIOON

Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 09.02.2015 taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga O.T suhtes.

Asendada O.T-le Maksu-ja Tolliameti 16.06.2014 üldmenetluse otsusega

väärteoasjas nr 930014001128 määratud rahatrahv 95 trahviühikut, so 380 (kolmsada kaheksakümmend) eurot, 9 (üheksa) tunni üldkasuliku tööga.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

V™S § 207 1

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

O.T üldkasuliku töö tundide tegemist korraldab Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana

Kropivnitskaja (Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida-Virumaa; e-post: svetlana.kropivnitskaja@politsei.ee, telefon 3372315).

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt

4-15-913

2

politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või

süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele

pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määruse edastada teadmiseks Maksu- ja Tolliametile, täitmiseks Dmitrii Sinegubovile,

pärast kohtumääruse jõustumist Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Kropivnitskajale.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast

kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu.

Maakohus tegi kindlaks

O.T karistati Maksu- ja Tolliameti 16.06.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr

930014001128 TS § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 95 trahviühikut, so 380 (kolmsada kaheksakümmend) eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 01.07.2014.

09.02.2015 esitas Maksu- ja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks

arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu (edaspidi maksuhaldur või MTA) otsustada väärteomenetluse seadustiku (edaspidi V™S) § 211

lg 1 alusel maksuhalduri 16.06.2014 trahviotsusega nr 930014001128 O.T-le (ik

xxx; edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on

võlgnikule V™S § 70 lg-st 4 tulenevalt loetud kättetoimetatuks. Seisuga 09.02.2015 on

võlgnikul trahviotsus summas 380 eurot jätkuvalt tasumata. 09.05.2014 edastas maksuhaldur

Viru Maakohtu Narva kohtumajale kolm avaldust rahatrahvide asendamiseks arestiga, mis vastavalt 24.07.2014 kohtumääruste nr 4-14-3836; 4-14-3838 ja 4-14-3840 alusel rahuldati ning

rahatrahvid asendati üldkasuliku tööga. Lisaks rahatrahvidele, mis asendati 24.07.2014

kohtumääruste alusel üldkasuliku tööga, on võlgnikul tasumata veel 12 trahvinõuet summas

4100,00 eurot, mis on koostatud perioodil 20.05.2014 kuni 22.01.2015. Kuivõrd võlgnik on jätkanud süstemaatiliselt salasigarettide toomist üle Euroopa Liidu tolliterritooriumi piiri

ka pärast kolme rahatrahvi asendamist üldkasuliku tööga, palub maksuhaldur mitte rahuldada võlgniku taotlust asendada rahatrahv üldkasuliku tööga, vaid kohaldada antud

juhul arestimist. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu: võlgnikule kuulub

sõiduk Mercedes-Benz (registreerimismärgiga 318BKY, mille ehitusaastaks 1996). Sõidukil

puudub kehtiv tehnoülevaatus ja on registrist ajutiselt kustutatud kuni 05.11.2016. Sõiduki realiseerimise kulud ületaksid müügi tulu. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 25.06.2014,

kuid arestimise tulemusena laekumis, sh rahatrahvi nõude katteks, toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 09.02.2015 seisuga ametlikult ei tööta. 21.01.2015

proovis maksuhaldur võlgnikuga kontakti saada, kuid maksuhaldurile teadaolevad

telefoninumbrid olid välja lülitatud. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

30.03.2015 kohtuistungil võlgnik O.T seletas, et ta ei saanud rahatrahvi tasuda ning palus, et rahatrahv asendataks üldkasuliku tööga.

Maakohtu seisukoht

4-15-913

3 Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise

tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab

kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid

mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise

võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja

avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

Kohus leiab, et Maksu- ja Tolliameti taotlus võlgnikule O.T-le määratud rahatrahvi

asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et O.T-le Maksu- ja Tolliameti 16.06.2014 otsusega mõistetud

rahatrahv 95 trahviühikut, so 380 eurot, tuleb asendada arestiga vastavalt KarS §-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 9 päeva.

Kuna O.T on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab

ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb O.T teostada 9 tunni üldkasulikku tööd.

/allkirjastatud digitaalselt/

Innokenti Menšikov Kohtunik