4-15-1131/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja
Legislator summary
AI generated4-15-1131
Legislator headnote
AI generated4-15-1131/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: 4-15-1131
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
4-15-1131
1(3)
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30. märtsil 2015, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-1131 (930013001735) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Irina Galnykina Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga Dmitrii Sinegubovi suhtes Süüdlane/võlgnik Dmitrii Sinegubov Elukoht xxx, isikukood 38307292229, xxx
Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 30.03.2015 Rahuldada Maksu-ja Tolliameti 19.02.2015 taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga Dmitrii Sinegubovi suhtes.
Asendada Dmitrii Sinegubovile Maksu-ja Tolliameti 10.10.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930013001735 rahatrahv 75 trahviühikut, so 300 (kolmsada) eurot, 7 (seitsme) tunni üldkasuliku tööga.
Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.
VTMS § 2071 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.
Dmitrii Sinegubovi üldkasuliku töö tundide tegemist korraldab Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Kropivnitskaja (Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida-Virumaa; e-post: svetlana.kropivnitskaja@politsei.ee, telefon 3372315).
Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi
4-15-1131
2(3) kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.
Antud määruse edastada teadmiseks Maksuja Tolliametile, täitmiseks Dmitrii Sinegubovile, pärast kohtumääruse jõustumist Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Kropivnitskajale.
Edasikaebamise kord
Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.
Asjaolud
Dmitrii Sinegubovit karistati Maksuja Tolliameti 10.10.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930013001735 TS § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 75 trahviühikut, so 300 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.
19.02.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 10.10.2013 trahviotsusega nr 930013001735 Dmitrii Sinegubovile (edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 10.10.2013 (lisa 2). Võlgnikul on maksuhalduri ees 19.02.2015 seisuga tasumata rahatrahvi nõue summas 300,00 eurot. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub 2000. aasta sõiduk Opel Omega (registreerimismärgiga 617TGM). Sõidukile on seatud maksuhalduri poolt käsutamise keelumärge. Eesti Liikluskindlustuse Fondi avalikust päringust selgub, et sõidukil puudub kehtiv liikluskindlustuspoliis. Maksuhalduri hinnangul ei ole rahatrahvi edastamine kohtutäiturile otstarbekas, kuna mitte sõidukorras sõiduki realiseerimine on ebatõenäoline. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 12.11.2013, kuid arestimise tulemusena laekumised rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 19.02.2015 seisuga ametlikult ei tööta. Maksuhaldur on proovinud võlgnikuga kontakti võtta, kuid tulutult. Isik ei ole üles näidanud mingit huvi trahvi vabatahtlikuks tasumiseks. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine võimatu, kuna isikule on ka varasemalt määratud trahv, mille suhtes edastas 03.07.2014 maksuhaldur Viru Maakohtu Narva kohtumajale avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. 27.01.2015 kohtumääruse nr 4-14-5509 alusel avaldus rahuldati ning rahatrahv asendati üldkasuliku tööga.
Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil
30.03.2015 kohtuistungil Dmitrii Sinegubov tunnistas seda, et rahatrahv on tasumata ning nõustus tegema üldkasulikku tööd.
Maakohtu seisukoht
Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.
4-15-1131
3(3) Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.
Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.
Karistusseadustiku § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras.
Karistusseadustiku § 69 lg 1 alusel võib kohus aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.
Kohus leiab, et Maksuja Tolliameti taotlus võlgnikule Dmitrii Sinegubovile määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.
Kohus on seisukohal, et Dmitrii Sinegubovile Maksuja Tolliameti 10.10.2013 otsusega mõistetud rahatrahv 75 trahviühikut, so 300 eurot, tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 7 päeva. Kuna Dmitrii Sinegubov on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb Dmitrii Sinegubovil teostada 7 tundi üldkasulikku tööd.
/allkirjastatud digitaalselt/
Innokenti Menšikov Kohtunik