4-12-3353/16 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-12-3353

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26. märtsil 2015, Narva kohtumaja Toimiku number 4-12-3353 Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Irina Galnykina Avalduse esitaja Riigi Tugiteenuste Keskus asukoht Turu 2, 51014 Tartu Kohtutäitur Andrei Krek Asukoht Puškini 14, 20308 Narva Avaldus Asenduskaristuse määramiseks Süüdlane/võlgnik Mihhail Jegorenkov isikukood 39109030013, elukoht xxx. Istungil osalenud isikud Võlgnik Mihhail Jegorenkov

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 26.03.2015 Rahuldada Riigi Tugiteenuste Keskuse asenduskaristuse määramise avaldus.

Asendada Mihhail Jegorenkovile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 19.07.2012 kohtuotsusega nr 4-12-3353 määratud rahatrahv 15 trahviühikut, so 60 (kuuskümmend) eurot, 5 (viie) tunni üldkasuliku tööga.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

Mihhail Jegorenkovi üldkasuliku töö tundide tegemist korraldab Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Kropivnitskaja (Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida-Virumaa; e-post: svetlana.kropivnitskaja@politsei.ee, telefon 3372315).

4-12-3353

2(3)

Kars § 69 lg 6 alusel kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele.

Antud määruse ärakirjad edastada teadmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele, kohtutäitur Andrei Krekile, täitmiseks Mihhail Jegorenkovile, pärast kohtumääruse jõustumist Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Kropivnitskajale.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 19.07.2012 kohtuotsusega väärteoasjas nr 4-12-3353 tunnistati Mihhail Jegorenkov süüdi liiklusseaduse § 201 lg 2, § 224 lg 2 järgi ja karistati arestiga 15 (viisteist) päeva. Sama otsusega tunnistati Mihhail Jegorenkov süüdi liiklusseaduse § 207, § 242 lg 1 ja liikluskindlustuse seaduse § 661 lg 1 järgi ja karistati rahatrahviga 15 trahviühikut, so summas 60 (kuuskümmend) eurot. Kohtuotsus jõustus 27.07.2012.

04.03.2015 esitas Riigi Tugiteenuste Keskus kohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu) otsustada täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätete alusel avalduses toodud rahatrahvi asendamine. Kohtutäitur on teatanud, et võlgnik ei oma registritesse kantavat kinnisasja. Samuti puudub materiaalset väärtust omav vallasvara. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid arestimistoimingu tulemusena laekumised nõudele puuduvad.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil Mihhail Jegorenkov tunnistas seda, et rahatrahv on tasumata ning nõustus tegema üldkasulikku tööd. Tema ülalpidamisel on alaealine laps.

Maakohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise

4-12-3353

3(3) võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

Karistusseadustiku § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras.

Karistusseadustiku § 69 lg 1 alusel kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga.

Kohus leiab, et Riigi Tugiteenuste Keskuse avaldus võlgnikule Mihhail Jegorenkovile määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et Mihhail Jegorenkovile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 19.07.2012 otsusega mõistetud rahatrahv 15 trahviühikut, so 60 eurot, tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 1 päev. Kuna Mihhail Jegorenkov on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd ning üldkasulikku tööd ei määrata vähem kui 5 tundi, siis tuleb Mihhail Jegorenkovil teostada 5 tundi üldkasulikku tööd.

(allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik