4-14-7469/18 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-7469

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 25. 2015, Narva kohtumaja märtsil Toimiku number 4-14-7469 (930013001969) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Irina Galnykina Avalduse esitaja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur asukoht Rahu 38, 41588 Jõhvi Taotlus Karistuse

täitmisele pööramine Süüdlane G.H elukoht xxx

, isikukood xxx, töötu. Istungil osalenud isikud Süüdlane - G.H Kohtuistungi toimumise aeg 25.03.2015. RESOLUTSIOON

Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 10.03.2015 taotlus G.H karistuse . i täitmisele pööramiseks

KarS § 69 lg 6 alusel pöörata täitmisele G.H-le Viru Maakohtu Narva

kohtumaja 16.12.2014 -14-7469 7 (seitse kohtumäärusega nr 4 mõistetud asenduskaristus, ) päeva aresti.

Aresti kandmise aja alguseks lugeda G.H Politsei-ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva arestikambri (asukoht Vahtra 3, Narva) saabumise aeg.

VTMS § 205 lg 2 alusel on G.H kohustatud ilmuma aresti kandmiseks

Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna arestikambrisse (Vahtra 3, Narva) 1

0 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest.

Kui G.H ei ilmu eelnimetatud ajaks aresti kandmisele arestimajja, teatab

arestimaja sellest Viru Maakohtu Narva kohtumajale (1. Mai tn. 2, Narva) ja kohus teeb määruse süüdlase sundtoomise kohta arestimajja.

Antud määrus kätte toimetada ,

G.H-le Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile

4-14-7469

2 ning pärast jõustumist Politsei-ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva arestimajale.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määrus Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse Viru kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Maakohus tuvastas

G.H karistati Maksu-

ja Tolliameti 14.11.2013 üldmenetluse otsusega

väärteoasjas nr 930013001969 TS § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 75 trahviühikut, so 300 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 29.11.2013.

09.09.2014 esitas Maksu- ja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks

arestiga. Avalduse kohasel - ja Tolliameti kaudu, t palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu

edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri

14.11.2013 trahviotsusega nr 930013001969/2 G.H-le määratud rahatrahvi asendamine arestiga.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 16.12 -14-7469 rahuldati Maksu-ja .2014 kohtumäärusega nr 4

Tolliameti taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga G.H suhtes ning asendati

G.H-le Maksu-ja Tolliameti 14.11.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr

930013001969 määratud rahatrahv 75 trahviühikut, so 300 (kolmsada) eurot, 14

(neljateistkümne) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel äärat üldkasuliku töö

m i

tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. tumäärus jõustus Koh 30.12.2014.

10.03.2015 esitas Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule taotluse karistuse täitmisele pööramiseks. Taotluse esitaja palub VTMS § 2101 lg 1, KarS § 69 lg 6 alusel pöörata süüdlasele mõistetud arest täitm proovis ÜKT koordineerija mitu korda isele. Taotluse kohaselt

ühendust võtta süüdlase G.H-ga Politsei- ja Piirivalveameti andmebaasides teadaolevatel telefoninumbritel aga ei õnnestunud, kuna teadaolevad telefoninumbrid olid välja

lülitatud või ei kasutata. 19.01.2015 ÜKT koordineerija võttis ühendust süüdlase G.H

emaga telefoni teel, kes andis ÜKT koordineerijale oma poja G.H ja tema xxx O Ž telefoninumbreid. ÜKT koordineerija proovis mitu korda ühendust võtta süüdlase

G.H-ga telefoninumbril xxxxxx, aga antud telefoninumber oli pidevalt välja lülitatud. ÜKT koordineerijal on õnnestunud võtta ühendust süüdlase G.H xxx O Ž . Telefonikõne ajal süüdlane G.H oli oma kõrval, telefoninumbril xxxxxx xxxx O , seega ÜKT koordineerijal oli võimalus Ž andis telefonitoru süüdlasele G.H-le suhelda süüdlasega ka. 16.01.2015 G.H-ga olid kokkulepitud kindlad kuupäevad,

millal süüdlane saab talle määratud ÜKT tunde sooritada. Süüdlase G.H-ga oli kokku lepitud, et 19.01.2015 isik läheb Narva politseijaoskonda dokumente (süüdase õigused ja kohustused ning ajakava) allkirjastama, vaid kokku l ei epitud ajaks süüdlane G.H

ilmunud dokumentide allkirjastamiseks ega teavitanud ÜKT koordineerijat oma ilmumata

jätmisest ning selle põhjustest. Kokkuleppel nii tööandja (Narva Linnavalitsus), kui ka G.H-ga, kooskõlastatud ajakava järgi süüdlane pidi tööle asuma 20.01.2015, vaid süüdlane G.H ei ilmunud oma töökohale ka. Seoses sellega süüdlase G.H

üldkasuliku töö täitmisele suunamine on ebaõnnestunud. ÜKT koordineerija proovis

mitu korda ühendust võtta süüdlase G.H-ga teadaolevatel (ülalpool mainitud)

telefoninumbritel aga ei õnnestunud, kuna teadaolevad telefoninumbrid olid välja lülitatud või

mitte keegi telefonikõnedele ei vastanud. 03.02.2015 ÜKT koordineerija palus Narva

politseijaoskonna patrulli- , kes ja liiklusjärelevalvetalituse abi süüdlasele G.H-le

elab aadressil xxx oli , kutse kätte toimetamisel, mille järgi süüdlane G.H

4-14-7469

3 kohustatud ilmuma 11.02.2015 Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonda üldkasuliku töö täitmisele

suunamiseks. Samal päeval s.o 03.02.2015 patrullpolitseinikud käisid ülalpool mainitud aadressil, aga isiku ei õnnestunud kätte saada, kuna teda ei olnud kodus, vaid süüdlase Ž xxx O võttis kutse allkirja vastu (vastav dokument on lisatud). O Ž oli teavitatud, et tema elukaaslane

G.H peab ühendust võtma ÜKT koordineerijaga, vaid süüdlane G.H

ei võtnud ühendust ÜKT koordineerijaga töö sooritamise osas. Pärast seda ÜKT

koordineerija jälle proovis mitu korda ühendust võtta süüdlase

G.H-ga

teadaolevatel (ülalpool mainitud) telefoninumbritel aga ei õnnestunud, kuna teadaolevad telefoninumbrid olid välja lülitatud või mitte keegi telefonikõnedele ei vastanud. Seoses sellega

süüdlase G.H üldkasuliku töö täitmisele suunamine on ebaõnnestunud teist

korda. Üldkasuliku töö asenduskaristusena sätestamine peamiseks põhjuseks on süüdimõistetu nõusoleku nõue ja G.H avaldas nõusolekut teha üldkasuliku tööd. Seega süüdlane G.H oli teadlik talle määratud ÜKT tundidest ja ÜKT tegemise tähtajast. Samuti

telefoni teel isik oli teavitatud, millal ta pidi ilmuma vajalikke paberite allkirjastamiseks ning

pärast seda 20.01.2015 asuma tööle, vaid isik kohale ei ilmunud ega teavitanud ÜKT

koordineerijat oma ilmumata jätmisest ning selle põhjustest. Seega vastavalt KarS § 69 lg 6

üldkasuliku töö tegemine on ebaõnnestunud, kuna süüdlane hoiab sellest kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid ja ei täida talle pandud kohustusi.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil G.H avaldas, et ta ei taha aresti. Ta on jätkuvalt valmis määratud töö tunnid ära tegema.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi esitatud taotluse, leiab kohus, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

KarS § 69 lg 6 sätestab, et ui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi k

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda

kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva

seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele.

Kohus tuvastas, et G.H i ette süüdlane ei täitnud mitte ühtegi üldkasuliku töö tund nähtud põhjendused kohustuse tähtajaks kahe kuu jooksul. Kohus on seisukohal, et G.H täitmata jätmise kohta ei ole mõjuvad Eelnevast lähtuvalt . kohus leiab, et tegemist on tahtliku üldkasuliku töö tegemisest kõrvale hoidumisega ning on alused pöörata karistus täitmisele.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 69 lg 6, VTMS § 2101

- lg st 1 ja 2, § 2103 -st 1 lg

rahuldab kohus Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotluse ja pöörab täitmisele Viru

Maakohtu Narva kohtumaja 16.12. 4-14-7469 2014 kohtumäärusega nr mõistetud asenduskaristuse, 7 14

päeva aresti (ehk tundi üldkasulikku tööd).

/allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik