4-15-1384/10 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1 4-15-1384

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. märts 2015, Tallinn Väärteoasja number 4-15-1384 (2315,15,001760, 2316,15,001899) Kohtunik Märt Toming Tõlk Maksim Tšurkin Väärteoasi

Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende

lähteainete seaduse §-s 151

ettenähtud väärtegu, KarS § 218 lg 1 ja § 25 lg 2 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik H.M, ik XXX, elukoht: XXX Kohtuvälise menetleja esindaja

Ruth Kotov, Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskond

Kristi Vares, Põhja prefektuuri Ida-Harju politseijaoskond RESOLUTSIOON

1. H.M süüdi tunnistada NPALS § 15

1

ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada teda arestiga 5 (viis) päeva.

2. H.M süüdi tunnistada KarS § 218 lg 1 ja KarS § 25 lg 2 ettenähtud väärteo

toimepanemises ja karistada teda arestiga 6 (kuus) päeva.

3. Mõistetud arest kokku 11 (üksteist) päeva kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri

arestimajas Rahumäe tee 6/1 Tallinnas. Mõistetud arest peab olema ära kantud hiljemalt 30.04.2015. Kui arest jäetakse tähtaegselt ära kandmata, kohaldatakse menetlusaluse isiku suhtes sundtoomist ning aresti ärakandmist arvestatakse alates menetlusaluse isiku aresti ärakandmisele toimetamisest.

4. H.M-ilt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel joobeseisundi tuvastamise

uuringu tegemisel tekkinud kulu 35 (kolmkümmend viis) eurot, mis tuleb 30 päeva

jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele

EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis,

EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 №rdea pangas,

märkides selgitusena: „H.M, 4-15-1384, joobeseisundi tuvastamise kulu“. Makseinfo koos viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel H.M-ile posti teel tema elukoha aadressile.

5. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu

Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

2 Edasikaebamise kord

Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada apellatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse pool on seitsme päeva jooksul teatanudapellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal maakohtu otsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele tutvumiseks kättesaadav alates selle kuulutamisest, so alates 30.03.2015. V™S § 199 lg 3 sätete kohaselt kohtuotsus aresti mõistmise kohta jõustub selle tegemisest.

Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas:

KarS § 218 lg 1 ja § 25 lg 2 järgi

22.02.2015 koostatud väärteoprotokollist nr AB 1414622 nähtub, et 22.02.2015 Tallinnas Pae 78 kaupluses Maxima pani H.M endale põue kaupa ning seejärel möödus kassarivist, jättes tahtlikult kauba eest tasumata kokku 7,10 eurot, pnees sellega toime varavastase süüteo

väheväärtusliku asja vastu, mille väärtus ei ületa kahtekümmend miinimumpäevamäära, kuid

tegu jäi lõpule viimata temast mitteolenevatel põhjustel. Kaup on rikkumata ja tagastatud

kauplusele. Sellise käitumisega pani H.M toime KarS § 218 lg 1 ja 3 ning § 25 lg 2 ettenähtud väärteo.

NPALS § 151 järgi

06.02.2015 koostatud väärteoprotokollist nr AB 1437545 nähtub, et 06.02.2015 kell 15.35 peeti

Tartu mnt 2 juures kinni H.M, kellelt võetud proovis tuvastati metadooni sisaldus,

mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et H.M on toime pannud NPALS §-s 15 1 ettenähtud väärteo, so narkootilise või psühhotroopse aine tarvitamise arsti ettekirjutuseta.

Kohtuistungile menetlusalune isik ei ilmunud, kuigi kohtukutse oli allkirja vastu kätte saanud tema ema. Kohtukutse oli saadetud aadressil, millise nimetas menetlusalune isik kinnipidamisel. Seetõttu leiab kohus, et kuivõrd kutse on kätte saanud menetlusaluse isiku nimetatud aadressil

elav täisealine isik, siis on menetlusalune isik teadlik kohtuistungi ajast ja kohast. Kuivõrd

menetlusalune isik ei ole taotlenud väärteoasja läbivaatamise edasilükkamist ja kohus ei ole

menetlusalusele isikule ilmumist kohustuslikuks teinud, peab kohus võimalikuks asja arutada menetlusaluse isiku osavõtuta.

Ida-Harju politseijaoskonna esindaja taotlus karistuseks aresti 6 päeva.

Kesklinna politseijaoskonna esindaja taotles karistuseks 5 päev aresti ja välja mõista menetluskulu.

Kohus, tutvunud väärteoprotokolliga, menetlusaluse isiku süüd tunnistavate ütlustega, samuti Maxima Eesti OÜ avaldusega õiguserikkumise kohta, asub seisukohale, et H.M-i süü

KarS § 218 lg 1 ja § 25 lg 2 ettenähtud väärteo toimepanemises on leidnud tõendamist.

Menetlusalune isik võttis kauplusest Maxima Eesti OÜle kuuluvat kaupa, jättes asjade eest

tahtlikult tasumata. Tasumata kauba väärtus kokku oli 7, 10 eurot, seega ei ületa summa kahtekümmet miinimumpäevamäära ja tegemist on väheväärtuslike asjadega KarS § 218 lg 4

mõttes. Tegu jäi lõpule viimata menetlusalusest isikust mitteolenevatel põhjustel, kuna turvateenistuja pidas ta kassast möödudes kinni. Seega jäi tegu katse staadiumisse. Eeltoodust lähtuvalt leiab kohus, et H.M pani toime KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo katse, so varavastase süüteo katse väheväärtusliku asja vastu.

Samuti kohus, tutvunud väärteoprotokolliga, menetlusaluse isiku süüd tunnistavate ütlustega ning joobeseisundi tuvastamise uuringuaktiga nr 281t, asub seisukohale, et H.M-i süü NPALS § 151 ettenähtud väärteo toimepanemises on leidnud tõendamist. Menetlusaluse isiku organismist tuvastati metadooni sisaldus. NPALS § 31 lg 1 sätestatu kohaselt on see aine

3

narkootiliste ainete nimekirjas. NPALS § 3 lg 1 kohaselt on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud seaduses sätestatud erijuhtudel. Nimetatud erijuhtude olemasolu väärteoasja materjalidest ei ilmne ning tuvastatud ainet saanuks menetlusalune isik

tarvitada vaid arsti ettekirjutusel. Väärteomenetluses ei ole arsti ettekirjutuse olemasolu tuvastatud. Seega oli narkootilise aine tarvitamine õigusvastane. Seega on tõendamist leidnud, et

H.M on toime pannud NPALS §-s 15 1

ettenähtud väärteo, so narkootilise aine tarvitamise arsti ettekirjutuseta.

Karistuse liigi ja määra valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku süü suurusest ja isikut

iseloomustavatest andmetest, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut varem korduvalt

samalaadsete väärtegude toimepanemise eest karistatud. Aastate jooksul määratud rahatrahvid

väärtegude toimepanemise eest on jäetud tasumata. Sellest saab järeldada, et menetlusalusel

isikul puuduvad rahalised vahendid rahatrahvide tasumiseks, samuti puudub tal töökoht ja

kindel sissetulek. Arvestades karistusandmeid asub kohus seisukohale, et rahatrahv kui karistusliik on end ammendanud. Sellest tulenevalt leiab kohus, et menetlusaluse isiku suhtes

tuleb kohaldada aresti. Seetõttu kohus, juhindudes V™S §-dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8, asub

seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärtegude

toimepanemises ja mõista karistusena arest. Kuivõrd menetlusalust isikut süüdistatakse kahe

erinevaliigilise väärteo toimepanemises, siis tuleb erinevate väärtegude eest mõista erinevad karistused. Arvestades asjaolu, et menetlusalust isikut süüdistatakse kahe erinevaliigilise väärteo

toimepanemises ja kumbagi liiki väärtegusid on toime pandud üks episood, siis on võimalik

mõista erinevate väärtegude eest karistused, mis jäävad nende väärtegude sanktsioonide keskmisest määrast oluliselt allapoole. Kuivõrd ühe väärteokoosseisu tuvastamiseks oli vajalik uuringu tegemine, siis tuleb menetlusaluselt isikult välja mõista ka menetluskulu täies ulatuses.

Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/