2-14-58336/16 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Viivi Tomson, Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht

30. märts 2015 Tartu Tsiviilasja number 2-14-58336 Tsiviilasi UAB DK „PZU Lietuva“ Eesti filiaali (Codan Forsikring A/S Eesti filiaali üldõigusjärglane) hagi Jaan Oleski vastu kahjuhüvitise 623,66 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 3,20 eurot ja lisanduva viivise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 30. jaanuari 2015 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Jaan Oleski apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse hind

677,69 eurot Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast Jaan Oleski apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu 30. jaanuari 2015 otsuse peale ja tagastada apellatsioonkaebus Jaan Oleskile. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses oli UAB DK „PZU Lietuva“ Eesti filiaali (Codan Forsikring A/S Eesti filiaali üldõigusjärglane) hagi Jaan Oleski vastu kahju hüvitamiseks. Hagiavalduse kohaselt toimus

02. augustil 2014 Tartu-Räpina-Värska maantee 79.-ndal kilomeetril liiklusõnnetus, kus kostja juhitud hobuveok sõitis vastu pargitud sõidukit Ford Focus (reg nr XXX), mille tagajärjel sai sõiduauto kahjustada. Kahju toimumise hetkel oli sõiduk kindlustatud hageja poolt. Hageja hüvitas sõiduauto omanikule remondiarve summas 623,66 eurot. Kostja vaidles hagile vastu. Tartu Maakohus rahuldas hagi 30. jaanuari 2015 otsusega, mõistis kostjalt hageja kasuks tagasinõudena välja kindlustuslepingu alusel väljamakstud kahjuhüvitise 623,66 eurot, kohtuotsuse tegemise ajal sissenõutavaks muutunud viivise 19,80 eurot ning jooksva viivise põhivõlgnevuselt, s.o 623,66 eurolt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Maakohus jättis menetluskulud kostja kanda ning mõistis kostjalt hageja kasuks hageja menetluskulude katteks 665 eurot.

J. Olesk esitas 02. märtsil 2015 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palub tühistada Tartu Maakohtu 30. jaanuari 2015 otsus ning teha asjas uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata. Apellant palub jätta menetluskulud vastustaja kanda. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

2. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjalidega leiab, et J. Oleski apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 30. jaanuari 2015 otsuse peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Käesolevas asjas on hagihind 677,69 eurot. Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2 000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4 000 eurole, menetleb kohus hagi TsMS § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. TsMS § 637 lg 21 kohaselt võetakse apellatsioonkaebus TsMS § 405 lõikes 1 nimetatud asjas menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalvõi menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti tõendeid hinnanud.

3. Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Apellatsioonkaebus tagastatakse apellandile TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kai Kullerkupp

Viivi Tomson Kersti Kerstna-Vaks