1-15-2411/5 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(3)

Kriminaalasi nr 1-15-2411

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. märts 2015. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-2411 (14249000180) Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Tõlk Nadežda Bõstrova Kriminaalasi Kokkuleppemenetluses Elena Rusaki süüdistus KarS § 121 järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav ELENA RUSAK

Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, telefon xxxxxxxx; e-post:xxxxxxxxxxxxxxx, isikukood 47703312258, Venemaa kodanik, põhiharidus, emakeel-vene keel, ei tööta, töövõimetuspensionär, keskmine puue, kriminaalkorras karistamata, väärteokorras 1 kehtiv, 1 arhiveeritud karistus, tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 13.01.2015

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada Elena Rusak KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 160 päevamäära, s.o 512 (viissada kaksteist) eurot.

KarS § 73 lg 1, 2, 3 alusel rahalist karistust täitmisele mitte pöörata, kui Elena Rusak 1 (üks) aasta jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

KrMS § 180 lg 3 alusel nõuda Elena Rusakilt menetluskuludena sisse 240 (kakssada nelikümmend) eurot, mis määrata tasumisele osade kaupa 1 (üks) aasta jooksul ja kohustada Elena Rusakit tasuma igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks menetluskulude katteks alates 2015.a aprillist vähemalt 20 eurot kuus kuni kogu summa tasumiseni.

2(3)

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti a/a-le (EE351010052031000004 SEB PANK, EE502200221014193355 SWEDBANK, EE401700017002872300 NORDEA PANK, EE873300333499990003 DANSKE BANK), märkides viitenumbriks 99915700021692.

Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Elena Rusaki suhtes tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb kohtuotsuse täitmisel tühistada.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Elena Rusak 18.12.2014. a kell 11.45 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Naruto OÜ territooriumil lõi xxxxxxxxxxxxx lahtise käega vastu pead ja lükkas xxxxxxxxxxx maha, millega tekitas xxxxxxxxxxxxx valu ja tervisekahjustuse - vasaku põlve põrutuse. Sellega pani Elena Rusak toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Karistusseadustiku § 121 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 160 päevamäära, üks päevamäär on 3,20 eurot, s o 512 eurot. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud karistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Elena Rusak 1-aastasel katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Elena Rusak taotles menetluskulude vähendamist ja nende tasumise määramist aastale. Oma taotlust põhjendas ta asjaoluga, et ta on töövõimetuspensionär ja kasvatab nelja last. Laste isa nende ülalpidamisest osa ei võta. Prokurör toetas esitatud taotlusi leides, et nii menetluskulude vähendamine kui ka vähendatud kulude osade kaupa tasumisele määramine on põhjendatud. Kohus leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud. KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kulud hüvitatakse ositi. Elena Rusaki ütlustest nähtub, et tema sissetulekuks on pension, mis ei ole suur ja tema ülalpidamisel on alaealised lapsed. Kogu menetluskulu sissenõudmine oleks süüdimõistetule ilmselt ülejõukäiv ja võiks seada põhjendamatult raskesse olukorda nii süüdimõistetu kui ka temaga koos elavate laste igapäevases toimetulekus. Ka vähendatud menetluskulude ühe maksena tasumine ei oleks süüdimõistetule ilmselt jõukohane tema sissetulekute suurust arvestades. Kõike

3(3)

eelnevat arvestades leiab kohus, et on põhjendatud KrMS § 180 lg 3 sätete kohaldamine – süüdimõistetult sisse nõutavaid menetluskulusid tuleb vähendada olulisel määral ja nende tasumine määrata ositi ühe aasta jooksul.

Kohtunik