4-14-7297/21 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-7297

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26. 2015, Narva kohtumaja märtsil Toimiku number 4-14-7297 Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Irina Galnykina Taotluse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga Z.G suhtes Süüdlane/võlgnik Z.G isikukood XXX, elukoht xxx kontakttelefon xxx Istungil osalenud isikud V Z.G õlgnik

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 26.03.2015

Rahuldada Maksu-ja Tolliameti taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga Z.G suht osaliselt. es

Asendada Z.G-le Maksu-ja Tolliameti 23.09.2013 menetluse otsusega üld

väärteoasjas nr määratud trahviühikut, so 930013001608 rahatrahv 75

300 (kolmsada) eurot, 7 (seitsme

) tunni üldkasuliku tööga.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 ( ) kuud alates kuus kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

Z.G tegemist korraldab Politseija Piirivalveameti Ida üldkasuliku töö tundide

prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana

Kropivnitskaja (Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida-Virumaa; e-post: svetlana.kropivnitskaja@politsei.ee, telefon 3372315).

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt

4-14-7297

2(3)

politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määruse ärakirjad edastada teadmiseks Maksu ja Tolliametile, täitmiseks - Z.G-le,

pärast kohtumääruse jõustumist Politsei Jõhvi - ja Piirivalveameti Ida prefektuuri politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Kropivnitskajale.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

Z.G karistati Maksu-

ja Tolliameti 23.09.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr

930013001608 TS § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 75 trahviühikut, so 300 (kolmsada) eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 09.10.2013.

04.09.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi

1 lg 1 alusel maksuhalduri maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 21 23.09.2013 trahviotsusega nr 930013001608/2 Z.G (ik XXX; edaspidi võlgnik)

määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule kätte toimetatud väärteomenetluse seadustiku § 70 lg-st 4 tulenevalt allkirja vastu 22.08.2013. Rahatrahvi täitmisele pööramise tähtaega ei pikendatud. Seisuga 03.09.2014 on võlgnikul trahviotsus summas 300 eurot jätkuvalt tasumata. Maksuhaldurile teadaolevalt võlgnik ei tööta.

Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olem

– võlgnikul puudub registrite andmetel asolu

vara, millele pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 25.10.2013, kuid laekumisi, sh rahatrahvi nõude katteks, toimunud ei ole. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

31.10.2014 kohtuistungile Z.G ei ilmunud ning ei ole teatanud kohtule midagi enda mitteilmumise põhjuse kohta. Kohtukutse sai ta isiklikult kätte 13.10.2014.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja kohalda menetlusaluse isiku Z.G suhtes ti

sundtoomist Viru Maakohtu Narva kohtumajja 02. märtsil 2015 kell 10.00 toimuvale kohtuistungile.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil Z.G t unnistas seda, et rahatrahv on tasumata ning nõustus tegema üldkasulikku tööd.

Maakohtu seisukoht

Kohus, ning kuula selgitused, leiab, et taotlus on vaadanud läbi esitatud taotluse nud ära süüdlase põhjendatud, kuulub aga rahuldamisele osaliselt.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud -

4-14-7297

3(3)

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §

72 sätestatule -s kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

Karistusseadustiku § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku § s 69 sätestatud korras. -

Karistusseadustiku § 69 lg 1 alusel võib aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või kohus käesoleva seadustiku § s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele -

pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

Kohus leiab, et Maksuja Tolliameti taotlus Z.G-le rahatrahvi võlgnikule määratud

asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et Z.G-le Maksuja Tolliameti 23.09.2013 otsusega mõistetud rahatrahv 75

300 eurot, tuleb asendada

-le 72 trahviühikut, so üldkasuliku tööga vastavalt KarS § . Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks päeva. Kuna

Z.G

vastab hele on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt ü

päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb Z.G teostada 7 tundi üldkasulikku tööd.

(allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik