2-14-5124/94 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Gaida Kivinurm, Reet Allikvere, Tiit Kollom Määruse tegemise aeg ja koht 27.03.2015, Tallinn Tsiviilasja number 2-14-5124 Tsiviilasi JJH hagi EKK vastu kasutuseelise hüvitise, mittevaralise kahju, asjade tagasitoomise või hüvitamise ja viivise saamiseks EKK vastuhagi kaasomandile tehtud kulutuste väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 08.12.2014 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik JJH apellatsioonkaebus Menetlusosalised, nende esindajad Hageja JJH (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXX XXX-X XXXXX XXXXXXX), esindaja Õnneli Matt-Sermat Kostja EKK (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXXXX XXX XXX, XXXXXXX, XXXXX XXXXXXXXX), esindaja Maia Ploom Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: 1. Võtta vastu JJH loobumine apellatsioonkaebusest Pärnu Maakohtu 08.12.2014 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-14-5124 ja lõpetada apellatsioonimenetlus tsiviilasjas nr 2-14-5124. 2. Apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud jätta JJH kanda.

Edasikaebe kord Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kassaatorile kättetoimetamisest. Riigikohtus võib hagimenetluses menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja kaebusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

2 mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja menetluse käik 1. Pärnu Maakohtu 08.12.2014 otsusega võeti vastu osaline hagist loobumine ning jäeti hagi kasutuseelise hüvitise, mittevaralise kahju, asjade tagasitoomise või hüvitamise ja viivise saamiseks rahuldamata. Maakohus rahuldas vastuhagi osaliselt ja mõistis hagejalt kostja kasuks välja hüvitise 5055,19 eurot. Maakohus jättis menetluskulud põhihagi osas hageja kanda ja vastuhagi osas 35,1 % ulatuses kostja kanda ning 64,9 % ulatuses hageja kanda. 2. 27.01.2015 esitas hageja maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsuse osas, millega rahuldati vastuhagi ning jäeti tasaarvestuse nõue rahuldamata. Hageja palus saata asja tagasi maakohtule uueks läbivaatamiseks või alternatiivselt teha uus otsus, millega jätta vastuhagi rahuldamata. Juhul, kui ringkonnakohus peab maakohtu poolt vastuhagi osalist rahuldamist põhjendatuks, palus hageja poolte nõuded tasaarvestada ja lugeda nõuded kattuvas ulatuses lõppenuks. Hageja palus jätta menetluskulud kostja kanda. 3. Tallinna Ringkonnakohtu 03.02.2015 määrusega võeti apellatsioonkaebus menetlusse. 4. 24.03.2015 esitas hageja Tallinna Ringkonnakohtule avalduse apellatsioonkaebusest loobumiseks ja tsiviilasja nr 2-14-5124 menetluse lõpetamiseks. Hageja märkis, et pooled on tsiviilasjas nr 2-14-62276 sõlminud kompromissi, mille üheks tingimuseks on, et hageja loobub apellatsioonkaebusest tsiviilasjas nr 2-14-5124. Hageja kinnitas, et on teinud otsuse loobuda apellatsioonkaebusest oma vaba tahte alusel ja on teadlik apellatsioonkaebuse loobumise õiguslikest tagajärgedest. 5. 25.03.2015 teatas kostja esindaja, et kostja on nõus apellatsioonkaebusest loobumisega. Ringkonnakohtu seisukoht 6. Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja toimikuga ja apellatsioonkaebusest loobumise taotlusega, leiab, et taotlus tuleb rahuldada ja apellatsioonimenetlus tuleb lõpetada. 7. TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. Vastavalt TsMS § 644 lg-le 3 loetakse apellatsioonkaebusest loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud, ta ei saa esitada uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ning kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud. Apellant on avaldanud, et on teadlik apellatsioonkaebusest loobumise õiguslikest tagajärgedest. 8. Kuna maakohus on otsuse teinud enne 01.01.2015, milles on määranud kindlaks üksnes menetluskulude jaotuse, määrab kogu asja menetluskulud kindlaks maakohus määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist (TsMS § 177 lg 1 p 2 ja lg 2) vastavalt Riigikohtu otsuses tsiviilasjas nr 3-2-1-147-14 p-s 22 antud juhistele.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/

Gaida Kivinurm Reet Allikvere Tiit Kollom