1-14-2914/28 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-14-2914

KOHTUMÄÄRUS

Viru Maakohus koosseisus . märtsil 2015 kohtunik Heli Väinaste sekretäri Enjar Malm juuresolekul

avalikul kohtuistungil Rakvere kohtumajas läbi vaadanud Viru Vangla

kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaa ooldusametniku Eret Ennu lh erakorralise ettekande U.O e

’ le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks, t e g i k i n d l a k s:

Tartu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-14-2914 01.04.2014 tunnistati U.O süüdi KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ja teda karistati kahe (2) kuulise vangistusega. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel nähti ette, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui U.O 18-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:

1. ses elukohas xxxx elama kohtu määratud alali – ;

2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15

päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, -

töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

U.O määrati katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt

määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametnikult Eret

Ennult saabus kohtule 18.02.2015 erakorraline ettekanne U.O-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks, sest kriminaalhooldusalune U.O on korduvalt rikkunud registreerimiskohustust, mistõttu ei ole käitumiskontrolli tema üle võimalik teostada. Esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et katseaeg on kulgenud mitterahuldavalt, sest pidevalt on ette tulnud registreerimisaegade muutmist või mitteilmumist. Hooldusalune on viibinud katseaja jooksul ametnikule teadaolevalt 2-l korral haiglaravil xxxx Psühhiaatriakliinikus. Viimane haiglaravi oli ajavahemikus 23.01.- 30.01.2015. Peale haiglast vabanemist ei ole hooldusalune endast ametnikule teada andnud, telefon on olnud pidevalt väljalülitatud. Esimest korda viibis U.O psühhiaatriakliinikus statsionaarsel ravil 23.11.-18.12.2014. Päringud karistusregistrisse on näidanud, et isikul on esinenud katseajal liiklusseaduse rikkumisi. Reaalselt on kriminaalhooldusametnik kohtunud hooldusalusega kokku 5-l korral. Viimati käis U.O ametniku vastuvõtul 15.01.2015. Kohtumisel määrati uus vastuvõtuaeg 10.02.2015. Kahjuks ei ole hooldusalune endast teada andnud. 09.02.2015 õnnestus ametnikul kontakti saada hooldusaluse ema A T, kes teadis, et poeg oli haiglast välja saanud reedel 06.02.2015 ja peale seda läinud sõbrale külla. Peale haiglast vabanemist aga xxxx on U.O

isiklik telefon väljas olnud ja koju tagasi ta tulnud ei ole. Ema A T andis ametnikule teada, et U.O on tüdruksõber, kes elab xxxx. Ametnik koostas tähitud kutse, milles kohustas hooldusalust ilmuma vastuvõtule 16.02.2015, kuid oma

hooldusalune järjekordselt ei ilmunud kohale. 17.02.2015 on teostatud kodukülastus aadressile xxxx, kuid kedagi ei olnud kodus. Jätkuvalt on välja lülitatud ka hooldusaluse telefon. Hooldusaluse ema ja isa enam oma telefonidele ei vasta.

Esimene kriminaalhooldusametniku juurde mitteilmumine oli septembris 2014, kui hooldusalune oli välja kutsutud 02.09.2014. U.O tõi põhjuseks, et oli tööl xxxx ning sai hiljem teada ema käest, et pidi sse kriminaalhooldusametniku vastuvõtule xxxx esindu tulema. Järgmisel korral 08.09.2014 ajas hooldusalune väidetavalt kuupäevad segamini ning oli kokku kukkunud vererõhu probleemide tõttu (olevat olnud vana südamehaigus), mille kohta on olemas ka kiirabikaart. 08.01.2015 oli määratud uus vastuvõtuaeg, kuid hooldusalune ei ilmunud kohale. Seejärel toimus ametnikul hooldusalusega telefonivestlus, milles isik andis teada, et läheb 12.01.2015 töövestlusele. xxxx

Esmakohtumine kriminaalhooldusalusel ametnikuga leidis aset 02.05.2014 xxxx esinduses, kus tutvustati hooldusalusele õiguseid ja kohustusi. Esmakohtumisel kirjutas U.O avalduse kriminaalhoolduse üleviimiseks ja seda põhjusel, et soovis elama asuda oma vanemate juurde aadressile xxxx ning toimus töökoha vahetus. 19.06.2014 tegi Tartu

Maakohtu Valga kohtumaja kohtunik Annemarie Gerassimov kohtumääruse, mis on jõustunud 16.08.2014. Vahepealseid kohtumisi xxxx talituse kriminaalhooldusametnik Liina

Taits ei määranud. Esmakohtumine U.O-ga xxxx esinduses leidis aset 10.09.2014.

Kriminaalhooldusalune U.O on 19.02.2015 esitanud kohtule avalduse, teatades, et ta ei saa tulla 02.03.2015 kohtuistungile, kuna ta läheb 20.02.2015 xxxx Psühhiaatriahaiglasse ja on seal 30 päeva ravil.

Kriminaalhooldusametnik Krista Schönberg kinnitas kohtuistungil 02.03.2015, et kell 10.00 ei ilmunud U.O kriminaalhooldusametniku juurde registreerimisele ning et neile ei ole hooldusalune midagi teatanud.

Kriminaalhooldusametnik Krista Schönberg jäi kohtuistungil 26.03.2015 erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde.

Kriminaalhooldusalune U.O kohtuistungil 26.03.2015 sellega, et ei nõustunud

talle mõistetud karistus täitmisele pööratakse, lubades edaspidi kindlasti

registreerimiskohustust täita ja kriminaalhooldusele alluda. Sisulisi põhjendusi, miks ta ettenähtud aegadel registreerimas ei käinud, U.O kohtule anda ei osanud, põhjendades olukorda vaid oma psüühilise seisundiga.

KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus leiab, et Viru Vangla

kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaa ooldusametniku Eret Ennu lh erakorr e ettekanne U.O-le k on alin mõistetud aristuse täitmisele pööramiseks kohtule põhjendatult esitatud, sest kriminaalhooldusalune U.O on korduvalt ilma mõjuva põhjuseta KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõuet rikkunud p 2 ilmuda

kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele.

Esitatud erakorralisest ettekandest nähtuvalt on ilmne, et hooldusalune ei tee ametnikuga piisavalt koostööd, et tagada minimaalsemgi infovahetus. Kohus on seisukohal, arvestades sealhulgas kriminaalhooldusaluse U.O tervislikku seisundit, et karistuse täitmisele pööramine ei ole käesoleval juhul ilmselt proportsionaalne toimepandud rikkumistega ning et loodetavasti

isikut on võimalik mõjutada KarS § 75 lg 1 sätestatud

kontrollnõudeid täitma ka talle määratud katseaja pikendamise teel, s.o leebemat meedet kasutades.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 74 lg 4; KrMS § 387, 427, 432 kohus m ä ä r a s:

Jätta rahuldamata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse

kriminaa ooldusametniku Eret Ennu erakorraline ettekanne 18.02.2015 U.O lh

ele (isikukood XXX, elukoht xxxx Tartu ’ , ei tööta ega õpi)

Maakohtu kohtuotsusega nr 1-14-2914 01.04.2014

201 lg 2 p 1

KarS § järgi mõistetud

karistuse täitmisele pööramiseks, kuid pikendada nimetatud kohtuotsusega määratud katseaega kolme kuu võrra.

Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

/allkirjastatud digitaalselt/

Heli Väinaste Kohtunik