2-13-56228/44 · 2-13-56228/44 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Legislator summary

AI generated

Määrata kindlaks hageja poolt kostjale hüvitatavate menetluskulude rahaline määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest.

Legislator headnote

AI generated

2-13-56228/44 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Määrata kindlaks hageja poolt kostjale hüvitatavate menetluskulude rahaline määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest.

Keywords

AI generated

annual travel expenses motor vehicle expenses retail price approximate cost estimate item of low value legal fees

AI generated

2-11-33515/7

detsember 2011.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-11-33515 Tsiviilasi Välja mõista RL võlgnevus 1 429,23 eurot (üks tuhat nelisada kakskümmend üheksa eurot ja kakskümmend kolm senti) LEOÜ kasuks.

2-17-11148/17

Määrata kindlaks XXXi menetluskulude rahaline suurus summas 660 eurot (sh Välja mõista Elektrilevi OÜ-lt XXXi kasuks menetluskulud summas 660 eurot.

2-17-102222/14

OÜ Kemmerling (hageja) esitas 03.02.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse OSAÜHINGU Seydam ja xxx (kostja) vastu 1528,86 euro saamiseks ja menetluskulu hüvitamiseks.

2-17-11521/17

Rahuldada KÜ Marta 12/14 avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt.

2-07-1237/2

Võtta vastu hagist loobumine ja lõpetada menetlus AS-i hagis OK vastu võla 714,04 krooni ja viivise 713,04 krooni väljamõistmiseks.

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht

26. märts 2015. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-13-56228

Tsiviilasi

XXX hagi XXX vastu 1 492 euro nõudes

Tsiviilasja hind

1 492 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: XXX(isikukood XXX), lepinguline esindaja

XXX

Kostja: XXX(isikukood XXX), lepinguline esindaja Jüri

XXX

Menetlustoiming

Menetluskulude kindlaksmääramine

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada

kostja

XXX

3. märtsi 2015

avaldus

menetluskulude

kindlaksmääramiseks osaliselt.

2. Määrata kindlaks hageja poolt kostjale hüvitatavate menetluskulude rahaline

suurus ja mõista hagejalt XXX (isikukood XXX) välja kostja XXX(isikukood

XXX) kasuks menetluskulu summas 700 eurot (lepingulise esindaja tasu).

Edasikaebamise kord

Käesoleva

kohtumääruse

peale

võivad

pooled

esitada

määruskaebuse

Tallinna

Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates

määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest.

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot.

Määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu menetluses oli XXX(hageja) hagi XXX(kostja) vastu 1 492 euro nõudes.

Kohus jättis 28. novembri 2014. aasta otsusega (täiendav otsus 19. detsembril 2014) hagi

rahuldamata ja kõik menetluskulud hageja kanda. Otsus jõustus 12. veebruaril 2015

edasikaebamata.

2. Kostja esitas 3. märtsil 2015 avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks. Vastavalt

menetluskulude nimekirjale on kostja kandnud õigusabikulusid kokku summas 1 485 eurot

(lepingulise esindaja osutatud õigusabi 13,50 h eest tunnihinnaga 110 eurot). Kostja kinnitab,

et kõik kulud on kantud seoses käesoleva tsiviilasjaga.

2-13-56228

2 (4)

3. Kohus küsis 4. märtsi 2015 kirjaga hageja seisukoha kostja avaldusele. Hageja esitas

tähtaegselt 13. märtsil 2015 seisukohad. Hageja on nõus hüvitama kostjale menetluskulu

summas 350 eurot. Hageja leiab, et kostja esindaja kulutas tegelikult hagivastuse koostamisele

1 h, kliendi nõustamisele 1 h, seisukoha kujundamisele ning kahel kohtuistungil osalemisele

1,5 h. Hageja nõue ei olnud keerukas, kohus lahendas asja piisavalt kiiresti. Nõude suurus oli

ca 1 500 eurot. Keskmine juristi tunnitasu turuhind antud liiki asjadele võiks olla hageja

hinnangul 50 eurot. Kostja esindaja maksimaalne ajakulu võiks olla 7 h.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174 lg 1 esimese lause kohaselt määrab

menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud

ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS

§ 177 lg 1 p 2 ja lg 2 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust

lõpetava määruse jõustumist mõistliku aja jooksul. TsMS § 176 lg 4 ja 5 sätestavad, et

menetluskulude nimekiri esitatakse igas kohtuastmes, kus asja menetletakse, selle kohtuastme

menetlusega seonduvate kulude kohta. Menetlusosalisel tuleb kinnitada, et kõik kohtule

menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks esitatud kulud on kantud seoses

kohtumenetlusega. Kostja avaldus vastab eeltoodud nõuetele. TsMS § 174 lg 8 näeb ette, et

kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt,

arvestades TsMS 5. jaos sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 5 kohaselt ei ole kohus hagita

menetluses seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga

asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti.

5. Vastavalt TsMS § 175 lg-le 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline

esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja sama seadustiku

§-s 218 sätestatu kohaselt. Kohus leiab, et kostja esitatud menetluskulude nimekiri on

kooskõlas tsiviilasja käiguga. Siiski ei ole kostja esindaja ajakulu ega tasumäär tema

kvalifikatsiooni ja vaidluse keerukust arvestades kõigis positsioonides põhjendatud.

6. Kostja esindaja tasumäär on 110 eurot tunnis, mis ei ole kohtu hinnangul põhjendatud.

Riigikohtu senises praktikas on peetud mõistlikuks advokaadist esindaja tunnitasu 120 eurot

käibemaksuga või -maksuta (vt nt 1. oktoobri 2013. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-92-13;

2. oktoobri 2013. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13; 13. novembri 2013. aasta määrus

tsiviilasjas nr 3-2-1-115-13 ja 9. detsembri 2013. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-145-13).

Riigikohus on ka hilisemas lahendis jäänud selle seisukoha juurde (vt 11. veebruari 2015. aasta

määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-14, p 14 esimene lõik). Tunnihinna ja menetluskulude

põhjendatust ja vajalikkust tuleb hinnata iga kohtuasja raames eraldiseisvalt (ibid, p 14 teine

lõik). Arvestades asjaoluga, et kostjat esindas lepingulise esindajana jurist ja esindaja

võrdlemisi suurt ajakulu toimingutele, siis on kostja lepingulise esindaja põhjendatud tasumäär

80 eurot tunnis.

7. TsMS § 174 lg 10 sätestab, et menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab

menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel

tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kui menetlusosaline ei kinnita, et ta ei saa

käibemaksu tagasi arvestada, mõistab kohus menetluskulud tema kasuks välja ilma

käibemaksuta (Riigikohtu 3. juuni 2013. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-65-13, p 16). Kostja

ei ole vastavat kinnitust küll esitanud, aga õigusabikulude arvelt nähtub, et kostja ei pidanud

käibemaksu tasuma. Eelneva põhjal mõistab kohus kostja kasuks hüvitise välja ilma

käibemaksuta summas, aga see ei mõjuta taotluse lahendamise ulatust.

2-13-56228

3 (4)

8. Kohtu hinnang kostja esindaja vajalikule ja põhjendatud ajakulule on järgmine:

Nr Kuupäev

Toiming ja ajakulu taotluses

Kohtu seisukoht põhjendatud ja

vajaliku ajakulu kohta

21.04.14 konsultatsioon

1:00

hagivastuse ettevalmistamise

ja koostamise põhjendatud ja

vajalik ajakulu on kokku 3 h

arvestades hageja nõuet ja

kostja vastuse sisu ning mahtu

3:00

22.04.14 vastuse esitamiseks

vajalike materjalide ja

kohtupraktikaga

tutvumine

1:30

23.04.14 nõupidamine

0:30

24.04.14 vastuse koostamine

2:00

15.05.14 hageja vastusega

tutvumine

1:30

põhjendatud ajakulu kokku on

1 h ja 30 min arvestades

hageja arvamuse ja kostja

vastuse sisu ja mahtu