2-14-61889/15 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Lea Pavelson

Otsuse tegemise aeg ja koht 26.03.2015, Rapla

Tsiviilasja number 2-14-61889

Tsiviilasi ERGO Insurance SE hagi Margus Saare vastu

28 425,20 euro väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind 28 425,20 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja ERGO Insurance SE (rg-kood 10017013, asukoht A.H. Tammsaare tee 47, 11316 Tallinn), esindaja Kairi Koppel (asukoht A. H. Tammsaare tee 118c, 12918 Tallinn, e-post kairi.koppel@ergo.ee), kostja Margus Saar (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx, xxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx).

Resolutsioon Välja mõista Margus Saarelt 28 425,20 eurot ERGO Insurance SE kasuks.

Menetluskulud jätta Margus Saare kanda.

Välja mõista Margus Saarelt riigilõiv 1 000 eurot ERGO Insurance SE kasuks.

Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil, see ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Margus Saar võib esitada kohtuotsuse peale Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kaja 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Hageja nõue Hageja palub kostjalt välja mõista 28 425,20 eurot hageja kasuks. Samuti palub hageja välja mõista kostjalt riigilõiv 1 000 eurot hageja kasuks.

Kostja seisukoht Kostja kohustus kirjalikult vastama 23.03.2015. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud.

Kohtuotsuse põhjendus 11.06.2011 kehtinud liikluskindlustuse seadus § 48 lg 2 p 2 sätestab, et garantiifondil on õigus esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kes juhtis sõidukit, olles alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine mõju all, tarbis eelnimetatud aineid vahetult pärast liiklusõnnetuse toimumist või keeldus eelnimetatud ainete tuvastamisest tema väljahingatavas õhus või veres. Liikluskindlustuse seaduse § 48 lg 3 sätestab, et käesolevas paragrahvis sätestatud tagasinõudega nõutakse sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu.

VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud dokumentaalsete tõenditega ning on võimalik hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud kuuluvad jätmisele kostja kanda.

Kohtunik: (allkirjastatud digitaalselt)