1-10-3510/58 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-10-3510

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 2015, Rakvere kohtumaja . märts Kohtuasja number 1-10-3510 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär

Tõlk Enjar Malm

Tatjana Šibajeva Kohtuasi

Viru Vangla materjalid Evgeny Krylov’i elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu EVGENY KRYLOV, isikukood XXX, Venemaa kodanik, elukoht xxxx

Karistuse kandmise algus 08.02.2013 04.02.2017 ja lõpp Kaitsja

RESOLUTSIOON v.-adv. Arri Tooming

Vabastada EVGENY KRYLOV temale Viru Maakohtu 02.03.2011 otsusega mõistetud ja Viru Maakohtu 08.02.2013 määrusega täitmisele pööratud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega koos tema allutamisega käitumiskontrollile.

Vastavalt KarS § 751 lg 3 rata elektroonilise valve pikkuseks p mää Evgeny Krylov’i

5 (viis) kuud.

Vastavalt KarS § 76 lg § p 2 määrata Evgeny Krylov’i katseaeg alates käesoleva 5,

kohtumää use jõustumisest kuni r 04.02.2017.

Kohustada Evgeny

- Krylov’i katseajal järgima KarS § 75 lg 1 p 1 6 sätestatud kontrollnõudeid:

- elam ses elukohas xxxx; a kohtu määratud alali –

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Kohustada katse Evgeny Krylov’i ajal järgima KarS § 75 lg 2 p 2,21

,4,7,9 sätestatud järgmisi lisakohustusi:

- mitte tarvitama alkoholi;

- mitt

e omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid;

- asuma tööle või võtma ennast töötuna Töötukassas arvele kahe nädala jooksul alates vangistusest vabanemisest ;

- mitte viibima paikades, mis on mõeldud alkoholi tarvitamiseks ja mitte suhtlema kriminaalkorras karistatud isikutega eelnevalt kriminaalhooldusametnikult luba saamata, v.a lähisugulased;

- alluma elektroonilisele valvele, kui ta on selleks eelnevalt nõusoleku andnud.

Määrata Evgeny Krylov kriminaalhooldusele Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Vastavalt KarS § 751

lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge.

Vabastada Evgeny Krylov karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist.

Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Advokaadibüroo Arri Tooming

(asukoht Tallinna 21, 44311 Rakvere) kasuks 72 (seitsekümmend kaks eurot, s.h on käibemaks 20%, s.o 12 poolt määratud kor

rot) eurot v.-adv. Arri Toominga eu ras süüdimõistetu Evgeny Krylovi kaitsjana osutatud õigusabi eest.

KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista Evgeny Krylovilt menetluskuluna kaitsjatasu 72

(seitsekümmend kaks) eurot riigituludesse v.-adv. Arri Toominga poolt osutatud õigusabi eest.

Evgeny Krylovil tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arvelduskontole

SEB Pangas nr EE891010220034796011 või Swedbankis nr EE932200221023778606.

Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus. Menetluskulu tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 04.02.2015 Viru Maakohtule materjal kinnipeetava Evgeny Krylovi id elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

Viru Maakohtu 02.03.2011 kohtuotsusega nr 1- -3510 tunnistati Evgeny Krylov süüdi KarS § 118 p 1 järgi ja talle mõisteti astat vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel karistuseks 6 (kuus) a

vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja talle mõisteti Evgeny Krylovile

karistuseks 4 (neli) aastat vangistust. KarS arvestati Evgeny Krylovi § 68 lg 1 alusel

karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 27.12.2009.a kuni 29.12.2009.a, s.o 3 (kolm)

päeva ning lõplikult ärakandmisele kuulu (üksteist)

b 3 (kolm) aastat 11 kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust, mis KarS § 74 lg 1 alusel jäeti tingimisi kohaldamata

2-aastase katseajaga.

Viru Ma nr 1-10-3510 Evgeny Krylovile Viru Maakohtu akohtu 08.02.2013 määrusega pöörati 02.03.2011 otsusega mõistetud karistus 3 aastat 11 kuud 27 päeva vangistust täitmisele. Karistuse kandmise aja alguseks loeti 08.02.2013.

Evgeny Krylovi on kriminaalkorras karistatud 4-l korral, reaalset vanglakaristust kannab ta neljandat korda. Kuritegude laad ei ole muutunud, varasemalt on isikut karistatud röövimise ja raskete tervisekahjustuste tekitamise eest. Isiku kõik kuriteod on olnud seotud vägivallaga

(vägivalla kasutamine või sellega ähvardamine). Soodusteguriks sõltuvusainete on

tarvitamine. Kinnipeetav on l programmi individuaalse täitmiskava raames äbinud

Agressiivsuse asendamise treening. Alates 14.04.2014 on isik määratud tootmistööle.

Varasemalt on kinnipeetav osalenud tööhõives majandustöölisena. Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud karistusest ära kandnud enam kui 2 aastat 1 kuu ning kanda jääb tal veel enam kui 1 aasta 10 kuud vangistust.

Kinnipeetaval puuduvad distsiplinaarkaristused vangistuse jooksul.

Evgeny Krylovi elukohaks on vabanemisel märgitud xxxx. Sellel aadressil asub kahetoaline k

õigi mugavustega korter, mille omanikuks on kinnipeetava ema, kes on nõus Evgeny

Krylovile elektroonilise valve kohaldamisega sellel aadressil. Ema elab nimetatud korteris praegu üksi. Enne vangistust elas kinnipeetav samal aadressil. Isik on Venemaa kodanik. Põhiharidus on omandatud Narva Peetri Koolis, Viljandi Noortevanglas omandas isik ehitaja kutse. Vanglas kinnipeetav ei ole soovinud õppida, kuna on varem omandatud nii põhiharidus kui ka kutse. Kinnipeetav tegi aeg-ajalt juhutöid: lumekoristus, muru niitmine. Enne vangistust töötas isik õlitehases 5 kuud. Kinnipeetavale oli enne vangistust määratud xxxx,

ent vaatamata sellele ema sõnul Evgeny Krylov töötas. Kinnipeetavale on vabanemisel garant S kinnitas telefonivestluses, et kinnipeetavale eeritud töökoht. Tööandja V garanteeritakse töökoht xxxx xxxx uures varemalt väljaõppe saanud. . Kinnipeetav on nende j

T t asub xxxx

suks on esialgu xxxx eurot kuus.

öökoh ja tööta Alates 14.04.2014 töötab kinnipeetav Viru Vanglas komplekteerimistsehhis. K-Raha andmetel seisuga 26.01.2015 on isikul 923,24 eurot. maksmata nõudeid 4

Isikul on pikaajalised suhted elukaaslase I D ja neil xxxx Kinnipeetav on ühine aastane tütar. suhtleb kriminaalkorras karistatud isikutega, kuid need ei moodusta tema sõpruskonda, vaid on tuttavad. Riskivale elustiilile viitavad isiku korduvad vägivaldsed kuriteod. Isik tunnistab alkoholi liigtarvitamist ja selle mõju tema käitumisel . Käesoleva kuriteo pani e isik toime, olles alkoholijoobes. Kriminaalhoolduse all olles rikkus kinnipeetav alkoholi mitte tarvitamise kohustust. Alkoholijoobes käitub isik agressiivselt, millele viitab viimane kuritegu. Viru

Vangla meditsiiniosakonna andmetel sõltuvust diagnoositud ei ole. 18-aastaselt hakkas isik tarvitama a jooksul heroiini. Kinnipeetava kanepit ja pärast süstis 2 aast sõnul viimase kahe aasta jooksul enne vangistust enam narkootikume ei tarvitanud. Isikut on karistatud kuriteo ta

eest, mis oli sooritatud narkojoobes. Viru Vangla meditsiiniosakonna andmetel on isik märgitud kanepi juhutarvitajaks. Katseajal rikkus isik kohustust mitte tarvitada alkoholi, õigustades oma tegevust. Is vaid reegleid ja norme, kuid tal on ik ei väärtusta ühiskonnas toimi soov muutuda. Ametiisikutega suheldes ei ole vanglas probleeme esinenud. Isik võib käituda impulsiivselt, olles korduvalt kasutanud vägivalda teiste inimeste suhtes, mis viitab puudulikule probleemide lahendamise oskusele. Ohtlikkus seisneb isiku puhul tema agressiivses käitumises, mille käigus võib kasutada vägivalda. Üldise korduva kuriteo ta

toimepanemise tõenäosus kinnipeetava puhul järgmise kahe aasta jooksul on 23% ja v ivaldse kuriteo to

äg imepanemise tõenäosus sama aja jooksul on 43%. Lähtuvalt eeltoodust Viru Vangla toetab Evgeny Krylov

i ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla, tehes ettepaneku kohaldada tema suhtes katseajaks KarS § 75 lg 2 p 2,21

,4,7,9 sätestatud lisakohustused. Elektroonilise valve kohaldamise ks tehakse ettepanek

5 kuud tähtaja määrata alates elektroonilise valve seadmete paigaldamisest.

Kriminaalhooldusametnik oma arvamises märgib, et kinnipeetava lähedasteks xxxx on ema E K, elukaaslane I K ja nende ühine laps K (sündinud xxxx). Elukaaslasega on ema sõnul suhted kinnipeetaval head. Kinnipeetava isa kohta andmed puuduvad. E K kasvatas Evgeny Krylovi alates üheksandast eluaastast üksi. Evgeny Krylov oli pere ainus laps. Emal on head ja toetavad suhted pojaga ning ta on kursis poja eluga kinnipidamisasutuses. Ema sõnul on

Evgeny Krylov pereinimene. Isikut on kriminaalhoolduse järelevalve alla määratud kahel korral, esimesel katseajal oli isik võetud vahi alla seoses uue kuriteo toimepanemise kahtlustusega, teisel katseajal rikkus isik kohtu poolt määratud kohustust ning tingimisi karistus pöörati täitmisele. Kriminaalhooldusametnik teeb isiku ennetähtaegse vabastamise korral riskide maandamiseks ettepaneku kohaldada t ema suhtes KarS § 75 lg 2 p 2, 1,4,7,9

sätestatud lisakohustused. Elektroonilise valve tähtajaks teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata 5 kuud.

Evgeny Krylov ise soovib elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda. Nüüdseks on ta muutnud oma suhtumist alkoholi Tal on teised eesmärgid,

.

tal on laps ja abikaasa. Kinnipeetav palub kohtul anda talle ta enne võimalus ja vabastada tähtaega. töökoht ja nõude püüab Tal on hakkab ka xxxx saama. Rahalisi ta id tasuda. ta

Prokuröri abi Elle Karm on edastanud kohtunikule lähtudes KrMS § 432 lg 33 oma seisukoha elektrooniliselt ning teatanud, et ta ei soovi v Evgeny Krylovi tingimisi õtta osa enne tähtaega vabastamise küsimuse läbivaatamisest. vangistusest Prokuratuur ei seisa vastu Viru Vangla poolt kohtule edastatud ettepanekule vabastada kinnipeetav E. Krylov tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise valve kohaldamisega ja nõustub Viru Vangla poolt 26.01.2015 koostatud kinnipeetava iseloomustuses toodud arvamusega katseajaks kohustuste valiku ja tähtaja kohta. Antud juhul oleks ennetäh taegse vangistusest vabastamise efektiivsus suurem karistuse lõpuni kandmisest vanglas. Ennetähtaegne vabastamine tähendab sisuliselt vangistuse

eesmärkide täitmist teiste, kuid palju odavamate vahenditega. Süüdimõistetu kriminaalhooldusele allutamisega on v toimepanemise riske. õimalik vähendada uue kuriteo

Lisakohustuste panemine ja elektroonilise valve kohaldamine piirab oluliselt isiku liikumisvabadust ning elukvaliteeti. E. Krylovi üle on võimalik teostada käitumiskontrolli karistusaja lõpuni, s.o ligemale 2 aasta kestel kuni 04.02.2017. Prokuratuur toetab Evgeny Krylovi tingimisi vabastamist uvides. ennetähtaegset süüdimõistetu taasühiskonnastamise h

Kaitsja on seisukohal, et vangistusest tingimisi enne tähtaega vabanemise peamiseks eelduseks on isiku õiguskuulekas käitumine ja hoidumine uute kuritegude toimepanemisest.

Süüdlase vastavust neile tingimustele peab näitama tema käitumine vangistuses. Ennekõike tuleb vaadata individuaalses täi miskavas püstitatud eesmärkide täitmist, samuti käitumist t

karistuse kandmise ajal. Toimiku materjalidest nähtub, et Evgeny Krylov on läbinud

Argessiivsuse asendamise treeningu, on muutnud oma suhtumist alkoholi, tema käitumist vanglas iseloomustab distsiplinaarkaristuste puudumine. Käesoleval ajal on ta suunatud tööle, varem on ta töötanud majandustöödel. Evgeny Krylovi riskide analüüs näitab, et valdavalt puudub tema puhul ohtlikkus. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 23%, seejuures vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus on 43%. Teadaolevalt pole keegi teinud statistikat, et millised on need %-d reaalses elus. Need %-d ei iseloomusta Evgeny

Krylovi käitumist karistuse kandmise ajal ja seetõttu tema vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustus ei tohi tugineda statistilisel prognoosil, vaid teda reaalselt iseloomustavatel andmetel. Toimiku andmetest nähtub, et vangla toetab Evgeny Krylovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist, samuti toetab seda prokuratuur. Kaitsja leiab, et vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise efektiivsus on suurem kui karistuse lõpuni kandmine, sest pidev kontroll isiku üle piirab tema liikumisvabadust ja kriminaalhooldus vähendab uute kuritegude toimepanemise riske. Elektrooniline järelevalve toimub 24/7 ja reaktsioon rikkumise puhul on viivitamatu. Neile asjaoludele tuginedes leiab kaitsja, et Evgeny Krylovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine on põhjendatud taasühiskonnastamise huvides ja sellest tulenevalt palub Evgeny Krylov vangistusest ta

tingimisi enne tähtaega vabastada ja panna talle lisakohustused, millised on toodud vangla iseloomustuses.

KarS § 76 lg 4 sätestab, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

KarS § 76 lg 5 kohaselt määratakse katseaeg ärakandmata karistusaja ulatuses, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks.

KarS § 751 lg 3 p 2 kohaselt elektroonilise valve tähtaja võib määrata tahtliku esimese astme kuriteo korral ühest kuust kuni kaheteistkümne kuuni.

Kohus, kuula , kaitsja, tutvunud Viru Vangla nud ära süüdimõistetu prokuröri arvamusega ning

poolt Evgeny Krylovi viie kuulise esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu võib elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada vaatamata sellele, et ta kannab karistust esimese raskusastme isikuvastase kuriteo eest KarS § 118 p 1 järgi, sest kuriteo raskus ei välista süüdimõistetu tingimisi ennetähtae gset vangistusest vabastamist. Kohtu hinnangul kaaluvad Evgeny Krylovi positiivselt iseloomustavad asjaolud üles negatiivseid asjaolusid Kinnipeetava käitumisele vangistu . ses ei saa midagi ette heita. Evgeny Krylov töötab alates 14.04.2014 Viru Vanglas komplekteerimistsehhis, varasemalt oli hõivatud vangla majandustöödel on läbinud . Ta programmi ressiivsuse asendamise Ag

treening. Kinnipeetaval puuduvad vangistuse jooksul distsiplinaarkaristused,

vanglaametnikega suhtlemisel probleeme ei ole esinenud. Kohtu hinnangul saab eeltoodu põhjal järeldada seda, et reaalselt vangistuses viibitud aeg on täitnud oma eesmärgi ning isik on astunud konkreetseid olles juba muutunud ning samme õiguskuuleka elu suunas,

edaspidigi motiveeritud muutuma. Kinnipeetaval on vabaduses kindel elukoht, moraalset toetust pakkuvad lähedased öökoht ja garanteeritud t xxxx xxxx ametikohal, kust ta on ka

varasemalt väljaõppe saanud. Evgeny Krylovi tingimisi ennetähtaegset vabanemist elektroonilise valve alla toetavad nii vangla kui ka prokurör. Arvestades kinnipeetava karistatust on tõenäosus järgmise kahe aasta jooksul panna toime uus kuritegu 23%, vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus sama aja jooksul on 43%. Tegemist on arvestatavate riskidega, kuid isikule kohus leiab, et neid riske on võimalik maandada kriminaalhoolduse teostamise ajaks KarS 2,2 § 75 lg 2 p 1,4,7,9 sätestatud lisakohustuste

panemisega. Elektrooniline valve on väga tugeva kontrollimehhanismiga, sest

kriminaalhooldajal on võimalik igal ajal teada saada, kus Evgeny Krylov viibib. Kohtu arvates vabanemine elektroonilise järelevalvega piirab teataval määral kinnipeetava elu, kuid ühtlasi aitab see tal esialgu kohaneda eluga vabaduses. Kohtu hinnangul tuleks Evgeny Krylovile anda võimalus näidata seda, et tema käitumine ja hoiakud on vangistuses viibitud aja

aduskuulekalt jooksul pöördumatult muutunud ning ta on edaspidi võimeline elama se .

Täiendavalt märgib kohus, et vangistusest tingimisi enne tähtaega vabanemise korral elektroonilise valve alla isik ei vabane karistusest, vaid kannab selle ära kergematel tingimustel.

Kohtuistungil osales kinnipeetava taotlusel kaitsjana v.-adv. Arri Tooming, kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamiseks 72 eurot. Kohus peab seda summat põhjendatuks ja leiab, et nimetatud summa õigusabi osutamise eest kuulub välja mõistmisele kinnipeetavalt.

Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust j KarS § 76; KrMS § 426, 432, 384, 387. a juhindus

/allkirjastatud digitaalselt/

Heli Väinaste Kohtunik