2-14-54684/16 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-14-54684

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Hele Ilisson Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

26. märts 2015. a Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-54684 Tsiviilasi XXXX OÜ hagi K.J. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Tsiviilasja hind

30 000 eurot Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

• Hageja: XXXX OÜ (reg.kood: XXXX; aadress: XXXX); seaduslik esindaja juhatuse liige K.S.

• Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kristi Rande (advokaadibüroo LEXTAL; asukoht: Rävala 4, Tallinn 10143; tel: 6400250, 6400260; epost: kristi.rande@lextal.ee

• Kostja: K.J. (ik: XXXX; aadress: XXXX)

• Kostja lepinguline esindaja: Mihkel Nukka (UniLaw Õigusbüroo; aadress: Tööstuse tee 5, Tõrvandi alevik, Ülenurme vald, 61715 Tartumaa; tel: +372 7309879; e-post: menetlus@seadus.ee) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Kinnitada XXXX OÜ seadusliku esindaja K.S. ja K.J. vahel 23.03.2015 sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1. K.J. tunnistab võlgnevust XXXX OÜ ees summas 30 000 (kolmkümmend tuhat) eurot. Võlgnevus tuleneb XXXX OÜ (registrikood XXXX) ja K.J. vahel 12.04.2012 sõlmitud käenduslepingust.

2. Punktis 1 nimetatud võlgnevuse summa muutub täies ulatuses sissenõutavaks üksnes siis, kui K.J. ei täida käesolevas kompromisslepingus võetud kohustusi.

3. Pooled on kokku leppinud, et K.J. tasub XXXX OÜ arvelduskontole nr XXXX Swedbank AS- is võlgnevusest 12 000 (kaksteist tuhat) eurot 7 (seitsme) päeva jooksul alates kompromissi kinnitava

Tsiviilasi nr 2-14-54684

kohtumääruse jõustumisest ning 6000 (kuus tuhat) eurot 6 (kuue) kuu jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.

4. Juhul kui K.J. täidab punktis 3 toodud kohustused tähtaegselt, loetakse nõue tasutuks ning täiendavaid nõudeid K.J. vastu 12.04.2012 sõlmitud käenduslepingust ei tulene.

5. Pooled on kokku leppinud, et kui K.J. ei täida punktis 3 toodud kohustusi, s.h kohustusi eraldiseisvana, tähtaegselt, kohustub K.J. tasuma leppetrahvi summas 10 000 (kümme tuhat) eurot, milline muutub koheselt sissenõutavaks.

6. Pooled on kokku leppinud, et punktis 3 toodud summade, s.h summade eraldiseisvalt, maksmisega hilinemisel on XXXX OÜ-l õigus saata kogu nõue (võlgnevus ja leppetrahv) kokku summas 40 000 (nelikümmend tuhat) eurot sundtäitmisele.

7. Pooled on kokku leppinud, et punktis 3 toodud summade maksmisega hilinemisel on XXXX OÜ-l õigus nõuda tähtaegselt tasumata summalt viivist määras 0,5% päevas.

8. Pooled on kokku leppinud, et punktis 7 kirjeldatud olukorra tekkimisel on XXXX OÜ-l õigus nõuda viivist 0,5% päevas kogu nõude, so. 40 000 (nelikümmend tuhat) eurot tasumata osalt.

9. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda, välja arvatud tagastatav riigilõivu summa.

10. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-14-54684 XXXX OÜ hagis K.J. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks, seoses kompromissilepingu kinnitamisega.

11. Tagastada XXXX OÜ-le tema poolt tasutud riigilõivust ½ so. 425 eurot (nelisada kakskümmend viis eurot). Tagastatav riigilõiv kanda XXXX OÜ arvelduskontole nr XXXX Swedbank AS-is.

Edasikaebamise kord Menetlusosalised on välistanud määruskaebuse esitamise õiguse.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 25.03.2015. a esitasid XXXX OÜ ja K.J. Tartu Maakohtule kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et puuduvad alused, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega, sellega ei rikuta olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi ning lõpetab menetluse XXXX OÜ hagis K.J. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Kompromissi kinnitamise ja sel alusel asja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest enda teadlikkust, on pooled kinnitanud ka kokkuleppe tekstis. Seega on tagatud poolte protsessuaalsete õiguste ja huvide igakülgne kaitse ning ei esine asja menetluse lõpetamist takistavaid asjaolusid. Seega tuleb menetlus antud asjas lõpetada.

Kohtu seisukoht määruskaebuse esitamise osas. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kuivõrd pooled on kohtule teatanud, et soovivad määruskaebuse esitamise õiguse välistada ei saa käesoleva määruse peale määruskaebust esitada.

Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust (TsMS § 150 lg 2 p 1). TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi sõlmimisel pool menetluses tasutud riigilõivust. Seega tuleb

Tsiviilasi nr 2-14-54684

hagejale tagastada 425 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik