4-15-912/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-15-912

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

25. märtsil 2015, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-912 (930014000930, 930014001985, 930014001245) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk Irina Ogurova Avalduse esitaja Maksu-ja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga J.G suhtes Istungil osalenud isikud võlgnik: (ik xxx, elukoht xxx) J.G

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 25.03.2015 Rahuldada Maksuja Tolliameti 09.02.2015 taotlused asendada J.G-le määratud rahatrahvid arestiga.

Asendada J.G-le Maksu-ja Tolliameti alljärgnevate otsustega määratud rahatrahvid 27 (kahekümne seitsme) päeva arestiga:

Maksu-ja Tolliameti tollikorralduse osakonna 20.05.2014 üldmenetluse otsusega

väärteoasjas nr 930014000930 määratud rahatrahv 100 trahviühikut, s.o 400 (nelisada) eurot;

Maksu-ja Tolliameti Ida tollipunkti 24.10.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr

930014001985 määratud rahatrahv 90 trahviühikut, s.o 360 (kolmsada kuuskümmend) eurot;

Maksu-ja Tolliameti Ida tollipunkti 01.07.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr

930014001245 määratud rahatrahv 85 trahviühikut, s.o 340 (kolmsada nelikümmend) eurot.

Asendada J.G-le määratud arest üldkasuliku tööga. J.G on kohustatud sooritama 27 (kakskümmend seitse) tundi üldkasulikku tööd.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

4-15-912

2(3)

V™S § 207

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega

Antud määruse ärakirjad edastada J.G-le, Maksu-ja Tolliametile ning Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

J.G karistati Maksuja Tolliameti 20.05.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr

930014000930 Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 100 trahviühikut, so 400 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

Samuti karistati J.G Maksuja Tolliameti 24.10.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930014001985 Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 90 trahviühikut, so 360 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

Samuti karistati J.G Maksuja Tolliameti 01.07.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930014001245 Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 85 trahviühikut, so 340 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

09.02.2015 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avaldused nimetatud rahatrahvide asendamiseks arestiga. Avalduste kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 20.05.2014 trahviotsusega nr 930014000930, 24.10.2014 trahviotsusega nr 930014001985, 01.07.2014 trahviotsusega nr 930014001245 määratud rahatrahvide asendamine arestiga. Trahviotsused on võlgnikule V™S § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud

20.05.2014, 24.10.2014 ja 01.07.2014. Seisuga 09.02.2015 on võlgnikul trahviotsused üldsummas 1 100,00 eurot jätkuvalt tasumata. 09.05.2014 edastas maksuhaldur Viru Maakohtu Narva kohtumajale kolm avaldust rahatrahvide asendamiseks arestiga, mis vastavalt 24.07.2014 kohtumääruste nr 4-14-3836; 4-14-3838 ja 4-14-3840 alusel rahuldati ning rahatrahvid asendati üldkasuliku tööga. Lisaks rahatrahvidele, mis asendati 24.07.2014 kohtumääruste alusel üldkasuliku tööga, on võlgnikul tasumata veel 12 trahvinõuet summas 4100,00 eurot, mis on koostatud perioodil 20.05.2014 kuni 22.01.2015. Kuivõrd võlgnik on jätkanud süstemaatiliselt salasigarettide toomist üle Euroopa Liidu tolliterritooriumi piiri ka pärast kolme rahatrahvi asendamist üldkasuliku tööga, palub maksuhaldur mitte rahuldada võlgniku taotlust asendada rahatrahv üldkasuliku tööga, vaid kohaldada antud juhul arestimist. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu: võlgnikule kuulub sõiduk Mercedes-Benz (registreerimismärgiga

4-15-912

3(3)

318BKY, mille ehitusaastaks 1996). Sõidukil puudub kehtiv tehnoülevaatus ja on registrist ajutiselt kustutatud kuni 05.11.2016. Sõiduki realiseerimise kulud ületaksid müügi tulu. Võlgniku pangakontod on arestitud, kuid arestimise tulemusena laekumis, sh rahatrahvi nõude katteks, toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 09.02.2015 seisuga ametlikult ei tööta. 21.01.2015 proovis maksuhaldur võlgnikuga kontakti saada, kuid maksuhaldurile teadaolevad telefoninumbrid olid välja lülitatud. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil J.G seletas, et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Ta palub aresti mitte kohaldada ning asendada karistus üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud taotlused ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlused asenduskaristuse määramiseks on põhjendatud.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlused võlgnikule J.G-le määratud rahatrahvide asendamiseks on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahve tasuda.

Seonduvalt Maksuja Tolliameti taotlusega asendada rahatrahvid arestiga ning mitte võimaldada isikul teostada üldkasulikku tööd, kuna võlgnik on jätkanud süstemaatiliselt salasigarettide toomist üle Euroopa Liidu tolliterritooriumi piiri ka pärast kolme rahatrahvi asendamist üldkasuliku tööga, märgib kohus järgnevat.

Kohus on seisukohal, et tulenevalt KarS § 56 lg-st 1 tuleb isiku retsidiivsust arvestada talle karistuse mõistmisel. Nimetatud asjaolu korduv arvestamine asenduskaristuse määramisel ei ole aga põhjendatud. Juhul, kui kohtuväline menetleja leiab, et seni karistusena määratud rahatrahvid ei ole täitnud karistuse eesmärke ning menetlusaluse isiku käitumises esineb retsidiivsus, on kohtuvälisel menetlejal võimalik uues väärteoasjas karistusotsustuse tegemisel kaaluda aresti, kui raskema karistusliigi rakendamise taotluse esitamist.

Kohus on seisukohal, et J.G-le Maksu-ja Tolliameti 20.05.2014 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv 100 trahviühikut, 24.10.2014 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv 90 trahviühikut ja 01.07.2014 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv 85 trahviühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 27 päeva. Kuna J.G on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb J.G teostada 27 tundi üldkasulikku tööd.

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi Kohtunik