1-15-2241/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-15-2241

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. 2015, Narva kohtumaja märtsil Kriminaalasja number 1-15-2241 (14233000561) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Irina Galnykina Kriminaalasi

H.M süüdistuses KarS § 263 p 3 (alates

01.01.2015 kehviva KarS kohaselt § 263 lg 1 p 2) järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri i abi Sofja Hristoforova prokurör Süüdistatav H.M

Elukoht xxx, isikukood XXX, VF kodanik, keskeriharidus, emakeel xxx

– vene keel, töökoht Varasem karistatus: puudub Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 24.11.2014. Kaitsja Puudub, süüdistatav keeldus kaitsja osalemisest.

RESOLUTSIOON

Tunnistada H.M

263 p 3 süüdi KarS § järgi ja mõista karistuseks rahaline

karistus 40 päevamäära ulatuses (lähtuvalt isiku keskmisest päevasissetulekust kuulub kohaldamisele miinimumpäevamäär 10 eurot), so summas 400 (nelisada) eurot.

Arvata KarS § 68 lg 1 alusel karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 23.11.2014 kuni 24.11.2014, so 2 (kaks) päeva, millele vastab rahalise karistuse 6 päevamäära ja mõista

H.M-ile tus 3 lõplikuks karistuseks rahaline karis

4 päevamäära ulatuses

(lähtuvalt isiku keskmisest päevasissetulekust kuulub kohaldamisele miinimumpäevamäär

10 eurot), so summas 340 (kolm

sada nelikümmend) eurot.

KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel määrata, et H.M on õigus tasuda rahaline kari stus

1-15-2241

340 eurot osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe (1) aasta jooksul.

Rahaline karistus tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 NORDEA PANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003

DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99915400003486 ning selgitus „H.M , 1 , rahaline karistus“. Kui rahaline karistus pole täies -15-2241

ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

H.M-ile valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Asitõendid:

- - mis asuvad hoiul Politsei-

Gaasipüstol „MK 654K“ koos padrunisalvega ning kirves, ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonnas aadressil Vahtra 3,

Narva (12.01.2015 - nr 675) asitõendi üleandmise vastuvõtmise akt KarS § 83 lg 1

alusel konfiskeerida ning h KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel ävitada kohtuotsuse jõustumisel.

M ta H.M-ilt riigituludesse v kulud: sundraha 585 (viissada õis älja menetlus

kaheksak viis) eurot, kaitsja Igor Belugini poolt kriminaalasja eeluurimisel ümmend osutatud õigusabi eest 108 (ükssada kaheksa) eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, on õigus tasuda väljamõistetud et H.M menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe (1) aasta jooksul.

Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 NORDEA PANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003

DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99915700021540 ning selgitus „ , kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole H.M, 1-15-2241

täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või §

339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas

Kohtueelse uurimise käigus on kindlaks tehtud, et 23.11.2014 ajavahemikul kl. 03.10 – 03.30 H.M, olles alkoholijoobes avalikus kohas - Narvas, Tuleviku 6a asuvas baaris

Arizona, eirates avalikus kohas käitumise reegleid rikkus baaris viibivate (uurimise poolt tuvastamata) isikute, s.h. baari diskori rahu ja turvatunnet, ähvardas baari külastajaid noaga, öeldes, et tal ei ole midagi kaotada, et tal on olemas nuga ja ta võib sellega lüüa, pärast seda,

1-15-2241

kui nuga võeti H.M-ilt ära, lahkus ta baarist ja mõne aja pärast tuli tagasi kirvega, kui see talt ära võeti, lahkus H.M uuesti baarist ja tuli tagasi püstolitaolise esemega.

Oma teoga pani H.M toime KarS § 263 p 3 järgi kvalifitseeritud kuriteo, so avaliku korra rikkumine relva või relvana kasutatava muu esemega ähvardades (alates

01.01.2015 vastab antud süütegu KarS § 263 lg 1 p 2, e. avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumine relva või relvana kasutatava muu esemega ähvardades).

Kooskõlas H.M, tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri

Narva osakonna prokuröri abi sõlmitud kokkuleppega Sofja Hristoforova vahel 19.03.2015

nõuab prokurör kohtus karistuseks KarS § ettenähtud kuriteo H.M-ile

263 p 3

toimepanemise eest rahalise karistuse 40 (nelikümmend) päevamäära ulatuses, arvestades päevamäära suuruseks 10 eurot (tl. 51), so summas astavalt KarS § 68

400 (nelisada) eurot. V lg 1 arvestada karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamine 23. 24.11.2014, so –

2 päeva

(tl. 11 – 14), millele vastab rahalise karistuse 6 päevamäära ja määrata karistuseks 34 (kolmkümmend neli) rahalise karistuse päevamäära, arvestades päevamäära suuruseks 10 eurot (tl. 51), so summas 3 Vastavalt Ka

40 (kolmsada nelikümmend) eurot. rS § 66 lg 1 määrata rahalise karistuse tasumine ositi tähtajaga 1 (üks) aasta. H.M-ilt kuuluvad väljamõistmisele sundraha ja kriminaalmenetluse kulud kohtu määratud ulatuses, vastavalt KrMS § 180 lg 1 kohtukulude tasumine määrata ositi tähtaja

1 (üks) aasta

ga .

Kohtuistungil H.M avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet.

Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud.

Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

/allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik