Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-13-56258/38 AI generated

2-13-56258/38 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-13-56258/38
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

OÜ Runway Personnel tasub AV-le kompromissi korras 3850 (kolm tuhat kaheksasada viiskümmend) eurot (brutotasu), kandes selle summa üle AV pangakontole XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX hiljemalt 31.05.2015. Kompromissi kinnitamisel ja täitmisel ei ole pooltel käesolevast tsiviilasjast tulenevalt teineteise vastu mingeid nõudeid.

Legislator headnote

AI generated

2-13-56258/38 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Ringkonnakohtu seisukoht Tsiviilkolleegium, tutvunud taotlusega, leidis, et kompromiss tuleb kinnitada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud kohtulahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses puuduvad. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamist reguleerib TsMS § 645 lg 1, mille kohaselt tuleb kompromissi kinnitamisel esimese astme kohtu otsus tühistada ja asja menetlus lõpetada. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Keywords

AI generated
value in dispute airport noise compensation service compensation compensation and assistance to passengers claims settlement package travel contract
AI generated
2-20-120096/3
Lõpetada tsiviilasjas nr 2-20-120096 menetlus ning kinnitada Lennuabi OÜ ja Ryanair Designated Activity Company vahel sõlmitud kompromiss järgnevas: Avaldaja kinnitab, et Ryanair DAC on tasunud reisijatele nõude põhiosa 433,74 eurot.
2-21-12021/18
Kinnitada A. P. (P.) ja R. V. vahel tsiviilasjas nr 2-21-12021 sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1 R. V.l puuduvad A. P. vastu nõuded tulenevalt 08.05.2018 võlatunnistusest.
2-07-10539/6
AS Kohtla-Järve Soojus esitas 20.03.2006.
2-09-46942/16
septembril 2009.a esitatud hagiavalduse kohaselt kostja on korteri xxx, omanik ja korteriühistu liige.
2-23-105643/12
K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Mari Schihalejev Määruse tegemise aeg ja koht 11.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

Tühistada Harju Maakohtu 27.10.2014 otsus ning kinnitada alljärgnev kompromiss:

1. OÜ Runway Personnel tasub AV-le kompromissi korras 3850 (kolm tuhat kaheksasada viiskümmend) eurot (brutotasu), kandes selle summa üle AV pangakontole XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX hiljemalt 31.05.2015.

2. Kompromissi kinnitamisel ja täitmisel ei ole pooltel käesolevast tsiviilasjast tulenevalt teineteise vastu mingeid nõudeid.

3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Tsiviilasja menetlus lõpetada.

Ringkonnakohtu määruse peale võib edasi kaevata Riigikohtule ühe (1) päeva jooksul.

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kohtunikud Ülle Jänes, Margo Klaar, Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht

24. märts 2015, Tallinn Kohtuasja number 2-13-56258 Kohtuasi AV (V) hagi OÜ Runway Personnel vastu müügiboonuse, valveaja tasu ja viivise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 27.10.2014 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ Runway Personnel apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse hind 7448, 99 eurot Menetlusosalised, nende esindajad Hageja AV (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja adv Margus Poola Kostja OÜ Runway Personnel (registrikood 12064844), lepingulised esindajad adv Puolakainene ja adv Kadri Härginen Istungi toimumise aeg

23. märts 2015

Menetluse käik Harju Maakohtu 27.10.2014 otsusega AV hagi rahuldati ning mõisteti OÜ-lt Runway Personnel välja müügiboonuse ja valveaja tasu 6075, 21 eurot ja viivise. Kostja ei nõustunud maakohtu otsusega ja esitas selle peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonimenetluses jõudsid pooled kokkuleppele, sõlmisid kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled avaldasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ning lühendavad kompromissi kinnitava määruse peale kaebuse esitamise tähtaega ühe päevani.

Ringkonnakohtu seisukoht Tsiviilkolleegium, tutvunud taotlusega, leidis, et kompromiss tuleb kinnitada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud kohtulahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses puuduvad. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamist reguleerib TsMS § 645 lg 1, mille kohaselt tuleb kompromissi kinnitamisel esimese astme kohtu otsus tühistada ja asja menetlus lõpetada. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/

Ü. Jänes M. Klaar I. Parrest

Määrus parandatud 27.03.2015 määrusega

RESOLUTSIOON Parandada Tallinna Ringkonnakohtu 24.03.2015 määruses sisalduv viga kostja kohustuse täitmise tähtpäeva osas, lugedes õigeks kuupäevaks 31.03.2015. Kohtumääruse kehtiva resolutsiooni terviklik sõnastus (TsMS § 654 lg 22 ja § 659) on järgmine:

Tühistada Harju Maakohtu 27.10.2014 otsus ning kinnitada alljärgnev kompromiss:

1. OÜ Runway Personnel tasub AV-le kompromissi korras 3850 (kolm tuhat kaheksasada viiskümmend) eurot (brutotasu), kandes selle summa üle AV pangakontole XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX hiljemalt 31.03.2015.

2. Kompromissi kinnitamisel ja täitmisel ei ole pooltel käesolevast tsiviilasjast tulenevalt teineteise vastu mingeid nõudeid.

3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Tsiviilasja menetlus lõpetada.

Ringkonnakohtu määruse peale võib edasi kaevata Riigikohtule ühe (1) päeva jooksul.