1-14-9138/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

24. märtsil 2015 Jõhvi kohtumajas Kriminaalasja number 1-14-9138 (11740000110) Kohtukoosseis Kohtunik Inna Kirsipuu Rahvakohtunikud Sirje Stepanova ja Hele Kärner Kohtuistungi sekretär, tõlk

Merike Erisalu, tõlk Inga Kaljus Kriminaalasi Anna Rudiku süüdistuses KarS § 394 lg 1 järgi üldmenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Irina Karo Süüdistatav

Anna Rudik, isikukood 49207262524, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, emakeel xxx Tõkend, elukohast lahkumise keeld, on aegunud Kaitsja vandeadvokaat Ahto Sirendi

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 202, 274 ja § 385 p 10 kohus MÄÄRAS :

Kriminaalmenetlus Anna Rudiku süüdistuses KarS § 394 lg 1-22 lg 3 järgi lõpetada KrMS § 202 alusel, avaliku menetlushuvi puudumise tõttu.

Rahuldada vandeadvokaat Ahto Sirendi taotlus ja määrata tema poolt kaitsealusele Anna Rudikule osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest 559,92 eurot (s.h kohtulikus kriminaalmenetluses osalemise eest 466,60 eurot, käibemaks 93,32 eurot).

Menetluskuludkaitsjatasu 559,92 eurot - jätta riigi kanda KrMS § 183 alusel.

Kohtumäärus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu.

ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED

Anna Rudikut süüdistatakse KarS § 394 lg 1 - § 22 lg 3 järgi ainelises kaasaaitamises rahapesule summas 3769,85 eurot, mis seisnes alljärgnevas:

Anna Rudik edastas mai kuus 2011.a täpselt tuvastamata ajal Jxxx Lxxxe ja Vxxx Nxxxe oma konto xxx andmed ja pangakaardi, millega võimaldas Jxxx Lxxx ja Vlxxx Nxxxl kasutada oma pangakontot rahalisteks tehinguteks.

Ajavahemikul xxx suhtes kahjur/ründeprogrammi abil toime arvutikelmus, mille tulemusena sooritati ebaseaduslikke raha ülekandeid erinevate variisikute kontodele. Seal hulgas siseneti xxx.

Varjamaks Anna Rudiku kontole laekunud raha ebaseaduslikku päritolu ja tegelikku omanikku, võttis A.Rudik 26.05.2011 oma kontolt sinna ebaseaduslikult laekunud rahast xxx päeval võttis A.Rudik enda kontole laekunud kuritegelikust rahast korduvalt 1200 eurot sularahas välja xxx panga sularahaautomaadist.

Anna Rudik, edastades oma pangakontod andmed ja pangakaardi isikute grupile ja võimaldades kanda kuriteo tulemusena saadud vara enda kontole ning lubades tehes toiminguid kuriteo tulemusena tema kontole laekunud varaga, mille eesmärgiks oli varjata vara kuritegelikku päritolu ja selle tegelikku omanikku ning abistada kuritegelikus tegevuses osalenud isikuid, et nad saaksid hoiduda oma tegude õiguslikest tagajärgedest pani toime KarS § 394 lg 2 p 1 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o rahapesule kaasaaitamise.

Viru Maakohtu 24.03.2015 eelistungil jätkati asja kohtuliku arutamisega KrMS § 2651 järgi. Prokurör loobus süüdistusest KarS § 394 lg 2 p 1 - § 22 lg 3 järgi ja taotles Anna Rudiku süü kvalifitiseerimist KarS § 394 lg 1- 22 lg 3 järgi.

Seejärel esitas prokurör kohtuistungil taotluse kriminaalmenetluse lõpetamiseks Anna Rudiku suhtes KrMS § 202 lg 1 näidatud alusel, sest isiku süü ei ole suur ning avalik huvi selle menetlemiseks puudub. Tegemist on teise astme kuriteoga, mille toimepanemisest on möödas peaaegu 4 aastat. Tegemist on üheepisoodilise kuriteoga ja tsiviilhagi esitatud ei ole. Prokurör taotles määrata isikule kohustuseks maksta riigituludesse kahekordset miimimumpalga summa. Kaitsja taoles jätta menetluskulud riigi kanda.

KrMS § 202 lg 1 sätestab, et kui kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik huvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks.

KrMS § 202 lg 2 kohaselt kriminaalmenetluse lõpetamise korral võib kohus prokuratuuri taotlusel ja kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul panna talle kohustuse määratud tähtajaks tasuda kriminaalmenetluse kulud, hüvitada kuriteoga tekitatud kahju, maksta kindel summa riigituludesse, teha üldkasulikku tööd, mitte tarvitada narkootikume ja alluda ettenähtud sõltuvusravile, osaleda sotsiaalprogrammis.

Süüdistatav avaldas, et prokuröri taotlus on talle arusaadav. Ta on nõus menetluse lõpetamisega.

Kaitsja avaldas, et nõustub prokuröri taotlusega menetluse lõpetamiseks avaliku menetlushuvi puudumise tõttu.

Kohus leiab, et prokuröri taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks Anna Rudiku suhtes KrMS § 202 lg 1 alusel on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kõnealuse kriminaalmenetluse esemeks on II astme kuritegu, mis on toime pandud 2011. aasta mais. Tegemist on üheepisoodilise kuriteoga. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Kriminaalmenetluses puudub avalik huvi edasiseks menetlemiseks.

Kohus nõustub prokuröri seisukohaga, et antud juhul on süüdistatava Anna Rudiku poolt toime pandud süüteo näol tegemist kuriteoga, mille puhul puudub kriminaalmenetluse jätkamiseks avalik menetlushuvi. Prokuröri taotlus määrata isikule kohustuseks maksta kindel summa ei kuulu rahuldamisele. Arvestades isiku panust teosse, ei pea kohus vajalikuks mõjutada isikut kohustuse määramise kaudu. Kohus leiab, et süüdistatava puhul oli piisavaks mõjutusvahendiks tema suhtes läbiviidud kriminaalmenetlus.

KOHTU MEETMED

Kohus leiab, et kriminaalmenetlus Anna Rudiku süüdistuses KarS § 394 lg 1 järgi tuleb lõpetada KrMS § 202 lg 1 alusel avaliku huvi puudumise tõttu. Menetluskuludkaitsjatasujätta riigi kanda. Kaitsja taotlus kaitsjatasu määramiseks kuulub rahuldsamisele täies ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Inna Kirsipuu Kohtunik

Hele Kärner Rahvakohtunik

Sirje Stpanova Rahvakohtunik