4-15-1832/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24.

märtsil 2015 Jõhvi kohtumaja Väärteoasja number 4-15-1832 Kohtunik Deniss Minzatov kirjalikus menetluses Väärteoasi T.P kaebus PPA Ida prefektuuri 17.02.2015 otsusele väärteoasjas nr 2440,15,000504 Kaebuse esitaja T.P, isikukood xxx, xxx RESOLUTSIOON juhindudes väärteomenetluse seadustiku § 118 lg 2 p 1, kohus M Ä Ä R A S: Jätta kaebuse esitamise tähtaeg ennistamata T.P kaebus Politseija ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 17.02.2015 2440,15,000504 otsusele väärteoasjas nr läbi vaatamata kaebuse esitamise tähtaja möödumise tõttu.

Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale ja PPA Ida prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teadasaamisest.

ASJAOLUD

T.P esitas 18.03.2015 Viru Maakohtule kaebuse PPA Ida prefektuuri 17.02.2015 otsusele 5,000504, milles palub osaliselt nimetatud väärteoasjas nr 2440,1 tühistada

kohtuvälise menetleja ja vähendada temale mõistetud rahatrahvi suurus otsus . T.P tunnistab LKindS § 81 rikkumist, kuid pole nõus LS § 239 lg 1 p 1 rikkumisega ning väidab, et

tema turvavöö oli kinnitatud. Kaebuses on märgitud, et kaebuse esitamisega jäi menetlusalune isik hiljaks „…tugeva töögraa iku tõttu“. Samuti oli kohtuvälise f muutunud menetleja lahendi kättesaadavuse kuupäev.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud esitatud kaebuse põhjendustega ja väärteoasja materjalidega, leiab, et T.P lasi kaebuse esitamise tähtja mööda mõjuva põhjuseta ning selle ennistamiseks puudub alus. Kuna kaebus on esitatud tähtaja mööda lastes tuleb jätta läbivaatamata. see

Ida prefektuuri 17.02.2015 otsuses

on märgitud, et kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebuse esitamise viimane tähtaeg on Väärteoprotokollis on , et kohtuvälise 12.03.2015. kirjas

menetleja lahend on menetleja juures kättesaadav alates 24.02.2015. Menetlusalune isik sai otsuse ärakirja kätte alles 16.03.2015. Seega oli talle tagatud võimalus tutvuda tema suhtes tehtud kohtuvälise menetleja otsusega, kuid menetlusalune isik jättis selle realiseerimata.

Otsuse kättesaadavaks tegemise kuupäeva osas on väärteoprotokollis tõepoolest tehtud parandus, kuid samas protokollis on olemas ka märge, et muudatused tutvustati menetlusalusele isikule 24.01.2015 ja seda kinnitab ka T.P allkiri.

VTMS § 38 lg 1 kohaselt järgitakse kohtumenetluses menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 172 lg 1 kohaselt mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaeg ennistatakse kohtu määrusega, kelle menetluses on kriminaalasi. KrMS § 172 lg

2 p-de 1 ja 2 järgi kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused on äraolek, mis ei seondu kr

iminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega või muu asjaolu, mida kohus peab mõjuvaks.

Kohus ei tuvasta antud juhul KrMS § 172 lg 2 p dest 1 või 2 tulenevaid asjaolusid - . Kehtiva kohtupraktika kohaselt möödalastud kaebetähtaja ennistamisel tuleb mõjuva põhjusena mõista vaid sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud loodusõnnetus, transpordi või sidehäire jms, kui ka - - isikuga vahetult seotud asjaolud, milleks võivad olla raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms (RKKKm 3-1-1-5-07, p 6 ja varasemad). Kaebuse põhjendustest selliseid asjaolusid ei nähtu. Kohtu arvates ei saa pidada mõjuvaks põhjuseks asjaolu, et T.P oli hõivatud oma põhitöökohas.

V™S § 118 lg 2 p 1 kohaselt jätab kohus kaebuse läbi vaatamata kui kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lg 4 sätestatud tähtaja möödumist ja kohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Kohus asub seisukohale, et kaebuse esitamise tähtaeg on mööda lastud mittemõjuval põhjusel ning puudub alus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Kuna kohus ei ennista kaebuse esitamise tähtaega ning kaebus on esitatud tähtaja mööda lastes tuleb jätta kaebus läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik