4-15-54/14 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Väärteoasi nr. 4-15-54

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24.märtsil 2015.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-15-54 Kohtukoosseis

Kohtunik Margot Mikler Väärteoasi Ermo Loik väärteoasi LS § 201 lg 2 järgi

Menetlusalune isik Ermo Loik, isikukood: 39512230213, elukoht: XXX või XXX, EV kodanik, töötab

Kohtuvälise menetleja esindaja Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse menetlusteenistuse esindaja Hannes Küünarpuu

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada Ermo Loik LS § 201 lg 2 järgi ning karistada arestiga 7 päeva päeva.

Vastavalt KarS § 69 asendada Ermo Loik´ile mõistetud arest 7 päeva üldkasuliku tööga 7 tundi, mille tegemise tähtajaks määrata 3 kuud.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav 15 päeva möödumisel apellatsiooniteate esitamisest.

Põhja Prefektuuri Lääne – Harju politseijaoskonna patrullpolitseinik Toomas Sööde poolt on 19.12.2014.a. koostatud väärteoprotokoll nr AB 1311088 selles, et Ermo Loik 19.12.2014.a. kella 12:35 ajal juhtis Harjumaal Tallinna linnas Tedre tn 71 juures suunaga Mooni tänava poole mootorsõidukit Opel Vectra reg.nr XXXomamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud.

Sellega Ermo Loik rikkus liiklusseadus § 90 lg 1 p 3 nõudeid ja pani toime liiklusseaduse §

201 lg 2 ettenähtud väärteo.

Menetlusalune isik tunnistas end kohtuistungil süüdi täielikult ja andis ütlusi, et sõitis mootorsõidukiga omamata juhtimisõigust, kahetseb toimepandut. On nõus tegema üldkasulikku tööd.

Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et Ermo Loik´u tuleks karistada LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest 7 päevase arestiga, millise võib asendada üldkasuliku tööga.

Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on 19.12.2014.a. väärteos tõendamist leidnud järgmiste tõenditega: väärteoprotokolliga, milles Ermo Loik tunnistas, et juhtis autot ilma juhtimisõiguseta ning kahetseb antud tegu (tl. 3); sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, mille kohaselt 19.12.2014.a. kell 12:35 kõrvaldati Ermo Loik sõiduki Opel Vectra reg.nr XXXroolist, kuna isikul puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus (tl. 4); tunnistaja Kadri Jalakas ülekuulamise protokoll, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et 19.12.2014.a. olles tööl koos Toomas Söödega, kui märkasid Tallinnas Sõpruse pst ja Tedre tänava ristmikul, kuidas punast värvi sõiduk Opel Vectra reg.nr XXXsooritas Mustamäe poolt sõites mööda Sõpruse pst-d vasakpöörde Sõpruse pst-lt Tedre tn-le eirates Tedre tn otsas liiklusmärki „sissesõidu keeld“. Peatasid sõiduki Tedre

71 juures sinise ja punase vilkuriga. Sõidukit juhtis Ermo Loik (ik 39512230213), kellel puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus. Juht tunnistas ka ise oma süüd (tl. 5); Maanteeameti liiklusregistri väljavõttega, millest nähtub, et Ermo Loigul (Loik) puuduvad kehtivad juhiload 22.12.2014.a. seisuga (tl. 6); sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, mille kohaselt 07.08.2014.a. kell 17:40 kõrvaldati Ermo Loik sõiduki VW Golf reg.nr XXXroolist, kuna isikul puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus (tl. 7) ning toimiku teiste materjalidega.

Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Ermo Loigule (Loik) karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada Ermo Loik´u edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Isikut on varem väärteokorras karistatud 4-l korral (tl. 9 – 12) rahatrahvidega, millest täidetud on ainult üks. Ermo Loigule (Loik) varasemalt määratud rahatrahvid ei ole avaldanud karistusena soovitud mõju ning isik jätkab õigusrikkumiste toimepanemist, seega leiab kohus, et isikule tuleb määrata arest, millise võib asendada üldkasuliku tööga.

Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48, Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest.

Margot Mikler Kohtunik