Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-14-12733/31 AI generated

2-14-12733/31 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-14-12733/31
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Maakohus rahuldas hagi osaliselt, mõistis kostjalt hageja kasuks välja 0,79 eurot jättis menetluskulud poolte endi kanda. Hageja esitas otsuse peale apellatsioonkaebuse, mis on võetud Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse. 17.03.2015 toiminud kohtuistungile pooled ei ilmunud ja saatsid taotluse kompromissi sõlmimiseks täiendava tähtaja andmiseks. Ringkonnakohus rahuldas poolte taotlused ja määras uue istungi aja. 20.03.2015 saatsid pooled kohtule kirjaliku kompromisslepingu. Pooled soovivad kompromissi kinnitamist kohtuistungit pidamata ja tsiviilasja menetluse lõpetamist.

Legislator headnote

AI generated

2-14-12733/31 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Kaebuse esitamise kord Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-le 4 on pooled loobunud määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest.

Keywords

AI generated
consumer credit revocation right of repossession authorization to sue public lending right insufficiently substantiated grievance sufficient access
AI generated
2-06-1966/8
J T, R T, T T, K T, T T ja OÜ E on kokku leppinud tsiviilasja nr 2-06-1966, s.o J T hagi OÜ E vastu kinnistu müügilepingu ja asjaõiguslepingu ning kinnistamisavalduse tühisuse tunnustamiseks ning OÜ E vastuhagi J T, R T, T T, K T, T T vastu eluruumi ebaseaduslikust valdusest väljamõistmiseks ja 198 000.- krooni väljamõistmiseks, lõpetamiseks poolte kokkuleppel. 2.J T tasub OÜ E kinnistu, asukohaga xxx katastritunnusega xxx, mis on kantud Pärnu Maakohtu kinnistusosakonna Rapla kinnistusjaoskonna kinnistusregistrisse registriosa nr xxx omandiõiguse loovutamise eest 875 000.- krooni.
2-10-28306/21
märts 2012.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-28306 Tsiviilasi PJH hagi DTOÜ ja TR vastu võla väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hagi hind Istungi toimumise aeg Istungil osalenud menetlusosalised hageja PJH(Soome Vabariigi isikukood XXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja Kai K kostja I DTOÜ (registrikood XXX, asukoht teadmata) kostja II TR (isikukood XXX, elukoht XXX)
2-07-19270/4
Otsuse avalikult teatavakstegemine 22.veebruar 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2- 07- 19270 Abovo OÜ hagi Põlluvara OÜ vastu Hagi ese Sõlmitud maarendilepingute ühepoolse lõpetamise tühisuse ja sõlmitud rendilepingute kehtivuse tunnustamine Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Silvi Maiste Hageja Abovo OÜ ( registrikood 10129485; asukoht Lilli küla 69002 Karksi vald Viljandi maakond ) Hageja esindaja Juhataja Ain Luukas Kostja Põlluvara OÜ ( registrikood10413097; aadress Tartu 4 a Viljandi ) Kostja esindaja Juhataja Vello Teor Kostja esindaja advokaat Ljudmila Tamar
2-09-17624/5
Hagiavalduse kohaselt sõlmis hageja maakler S G vahendusel 25.08.2007 J P broneerimislepingu suvila asukohaga Xxx ostmiseks.
2-12-18982/6
Hageja: AK(isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja esindaja: vandeadvokaat Cardo Soosaar (Advokaadibüroo CASUS, e-post: cardo@casus.ee); Asja läbivaatamise kuupäev 19.september 2012 Istungil osalenud isikud hageja esindaja adv. Cardo Soosaar ja kostja AD

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohtuasja number 2-14-12733 Määruse teinud kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse kuupäev Tallinn, 23.03.2015 Kohtukoosseis Eesistuja Gaida Kivinurm, kolleegiumi liikmed Tiit Kollom ja Indrek Parrest Kohtuasi OÜ Maket Kinnisvara hagi AK vastu kommunaalteenuste võla ja viivise 582,16 eurot väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 19.12.2014 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetluse liik OÜ Maket Kinnisvara apellatsioonkaebus

Hageja OÜ Maket Kinnisvara (registrikood 10846131, asukoht Narva mnt 13a, 10151 Tallinn), lepinguline esindaja Priit Pööbo

Kostja AK (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXX X-XX, XXXXXX, XXXXX XXXXXXXX), lepinguline esindaja Riho Viik

Kirjalik menetlus Poolte taotlus Taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks

Resolutsioon 1.Tühistada Harju Maakohtu 19.12.2014 otsus ja kinnitada alljärgnev kompromiss:

1.1 AK tasub kompromissi jõustumisel OÜ Maket Kinnisvara arvele 200 (kakssada) eurot ja märgib maksekorraldusele selgitusena „kompromissi täitmine tsiviilasjas nr 2-14-12733“.

1.2 Tähtaegselt tasumata jätmisel kohustub AK tasumata summalt maksma OÜ-le Maket Kinnisvara viivitusintressi 0,15 % päevas iga tasumisega viivitatud päeva eest.

2(2)

1.3 Peale p-s 1.1 nimetatud summa tasumist ei ole pooltel käesolevast tsiviilasjast tulenevalt teineteise suhtes rohkem nõudeid. 1.3.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Riigilõivu tagastamine kompromissi korral : Tagastada OÜ-le Maket Kinnisvara 62,50 (kuuskümmend kaks) eurot ja 50 senti apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust CKE Õigusbüroo OÜ kontole nr EE 701010220117920018 SEB Pangas. Riigilõiv 125 eurot on tasutud CKE Õigusbüroo OÜ poolt 19.01.2015, dokumendi nr 497.

Kaebuse esitamise kord Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-le 4 on pooled loobunud määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest.

Menetluse käik

1. Maakohus rahuldas hagi osaliselt, mõistis kostjalt hageja kasuks välja 0,79 eurot jättis menetluskulud poolte endi kanda. Hageja esitas otsuse peale apellatsioonkaebuse, mis on võetud Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse.

2. 17.03.2015 toiminud kohtuistungile pooled ei ilmunud ja saatsid taotluse kompromissi sõlmimiseks täiendava tähtaja andmiseks. Ringkonnakohus rahuldas poolte taotlused ja määras uue istungi aja. 20.03.2015 saatsid pooled kohtule kirjaliku kompromisslepingu. Pooled soovivad kompromissi kinnitamist kohtuistungit pidamata ja tsiviilasja menetluse lõpetamist.

Ringkonnakohtu seisukoht

3. Tsiviilkolleegium, tutvunud kompromissi sisuga ning tsiviilasja materjaliga, leiab, et ringkonnakohtul on võimalik kompromiss kinnitada ja asja menetlus lõpetada.

4. TsMS § 430 lg 1 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud käesolevas asjas puuduvad. TsMS § 645 lg 1 kohaselt tühistab ringkonnakohus kompromissi kinnitamisel esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

5. Hageja taotleb tema poolt menetluses tasutud riigilõivust poole tagastamist. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 saavad pooled menetluses tasutud riigilõivust kompromissi sõlmimisel poole tagasi. Apellatsioonimenetluses kompromissi sõlmimisel saavad pooled tagasi poole üksnes apellatsioonimenetluses tasutud riigilõivust. Hageja tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 125 eurot, millest ta saab 62,50 eurot tagasi.

Kohtunikud G. Kivinurm T. Kollom I. Parrest