Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-15-506/7 AI generated

3-15-506/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-15-506/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

N. saatis 28.02.2015 A. N. e-posti aadressi xxxxxxxx kaudu Tallinna Halduskohtule elektronkirja, milles väljendas rahulolematust kohtutäitur Marek Laanemetsa tegevusega. Elektronkirjast ja selle juurde kuuluvatest varasematest elektronkirjadest nähtub, et E. N. suhtes on algatatud täitemenetlus ning 19.02.2015 on E. N. esitanud kohtutäituri nimele avalduse, et talle koostataks võla tasumiseks maksegraafik. 28.02.2015 halduskohtule laekunud elektronkirjast selgub, et E. N. ei ole oma 19.02.2015 avaldusele vastust saanud ning ta ootab kohtutäiturilt jätkuvalt tagasisidet. 2. Kohus jättis kaebuse 03.03.2015 määrusega käiguta ja andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks 7-päevase tähtaja arvates määruse kättesaamisest. Puuduste kõrvaldamiseks tuli kaebajal täpsustada kaebuse nõuet ja kaebus allkirjastada ning tasuda riigilõiv või taotleda menetlusabi. Samuti selgitas kohus, et ilmselt kuuluks kaebus igatahes tagastamisele halduskohtu pädevuse puudumise tõttu, sest kohtutäituri tegevuse peale halduskohtule kaevata ei saa. Kohus märkis, et kui kaebaja nende selgitustega nõustub, võib ta määrusele reageerimata jätta. KOHTU PÕHJENDUSED 3. Kohus leiab, et E. N. kaebus tuleb halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel kaebajale tagastada. 4. HKMS § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. 5. Kohus on 03.03.2015 määruses välja toonud kaebuse puudused, mis takistavad asja läbivaatamist ning mille kõrvaldamata jätmisel kaebus tagastatakse. Kaebaja kinnitas 13.03.2015 kohtule saadetud elektronkirjas, et sai kohtumääruse kätte. Seega pidi kaebaja kaebuse puudused kõrvaldama hiljemalt 20.03.2015. Kaebaja ei ole tähtaegselt kaebuse

Legislator headnote

AI generated

3-15-506/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: N. kaebus kohtutäitur Marek Laanemetsa tegevusele Kaebaja – E. N. RESOLUTSIOON Tagastada kaebus läbivaatamatult. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

Keywords

AI generated
withdrawal of opposition waiver of statement of reasons late recusal request lack of prosecutorial standing proper reasons for non-use justified insurer position
AI generated
109706874
3-09-77/37
114484870
3-13-1733/2
109684178
3-11-12/5
149257261
3-14-52722/3
334580646
3-22-2723/11

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2)

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht

23. märts 2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-506 Haldusasi Menetlusosalised

E. N. kaebus kohtutäitur Marek Laanemetsa tegevusele Kaebaja – E. N. RESOLUTSIOON Tagastada kaebus läbivaatamatult. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD 1.

E. N. saatis 28.02.2015 A. N. e-posti aadressi xxxxxxxx kaudu Tallinna Halduskohtule elektronkirja, milles väljendas rahulolematust kohtutäitur Marek Laanemetsa tegevusega. Elektronkirjast ja selle juurde kuuluvatest varasematest elektronkirjadest nähtub, et E. N. suhtes on algatatud täitemenetlus ning 19.02.2015 on E. N. esitanud kohtutäituri nimele avalduse, et talle koostataks võla tasumiseks maksegraafik. 28.02.2015 halduskohtule laekunud elektronkirjast selgub, et E. N. ei ole oma 19.02.2015 avaldusele vastust saanud ning ta ootab kohtutäiturilt jätkuvalt tagasisidet. 2. Kohus jättis kaebuse 03.03.2015 määrusega käiguta ja andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks 7-päevase tähtaja arvates määruse kättesaamisest. Puuduste kõrvaldamiseks tuli kaebajal täpsustada kaebuse nõuet ja kaebus allkirjastada ning tasuda riigilõiv või taotleda menetlusabi. Samuti selgitas kohus, et ilmselt kuuluks kaebus igatahes tagastamisele halduskohtu pädevuse puudumise tõttu, sest kohtutäituri tegevuse peale halduskohtule kaevata ei saa. Kohus märkis, et kui kaebaja nende selgitustega nõustub, võib ta määrusele reageerimata jätta. KOHTU PÕHJENDUSED 3. Kohus leiab, et E. N. kaebus tuleb halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel kaebajale tagastada. 4. HKMS § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. 5. Kohus on 03.03.2015 määruses välja toonud kaebuse puudused, mis takistavad asja läbivaatamist ning mille kõrvaldamata jätmisel kaebus tagastatakse. Kaebaja kinnitas 13.03.2015 kohtule saadetud elektronkirjas, et sai kohtumääruse kätte. Seega pidi kaebaja kaebuse puudused kõrvaldama hiljemalt 20.03.2015. Kaebaja ei ole tähtaegselt kaebuse

2(2) puudusi kõrvaldanud ning 13.03.2015 elektronkirjast nähtuvalt oli kohtumäärusele reageerimata jätmine kaebaja teadlik valik. Kohus on kaebajat käiguta jätmise määruses hoiatanud, et puuduste kõrvaldamata jätmisel kaebus tagastatakse. Eeltoodut arvesse võttes tagastab kohus E. N. kaebuse läbivaatamatult.

/allkirjastatud digitaalselt/ Monika Laatsit