2-14-22727/13 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Avalikult teatavakstegemine Viljandi kohtumaja

23. märts 2015 Tsiviilasi (number ja avaldus) nr 2-14-22727 Hagi ese AS Eesti Telekom hagi Kadri Luppe vastu järelmaksuga müügilepingutest nr 388381 ja nr 381634 võlgnevuse 476,11 euro, sissenõudmiskulu 40 euro ning viivise 6,96 euro saamiseks Hagi hind 523,07 eurot Menetlusstaadium hagi lahendamine lihtmenetlus Kohtukoosseis kohtunik Aivar Hint Hageja AS Eesti Telekom (endine Elion Ettevõtted AS) (registrikood 10234957, aadress Valge 16, 19095 Tallinn) Hageja esindaja volitatud esindaja: Monika Paade (e-post: monika.paade@elion.ee) Kostja Kadri Luppe (isikukood 48905156018, aadress teadmata)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada AS Eesti Telekom hagi Kadri Luppe vastu osaliselt.

2. Välja mõista Kadri Luppelt AS Eesti Telekom kasuks põhivõlg 476 (nelisada seitsekümmend kuus) eurot ja 11 senti ning viivis 6 (kuus) eurot ja 96 senti.

3. Jätta hagi sissenõudmiskulude nõude (40 eurot) osas rahuldamata.

4. Jaotada menetluskulud ning jätta need 8 % ulatuses hageja ja 92 % ulatuses kostja kanda.

5. Välja mõista Kadri Luppelt AS Eesti Telekom kasuks hageja kantud menetluskulu 92 (üheksakümmend kaks) eurot.

6. Toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele, s.h kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Selgitused otsusele

7. Selgitada:

7.1 arvestades hagihinda, mis ei ületa põhinõudelt 2000 eurot ning koos kõrvalnõuetega 4000 eurot, on kohus asja lahendanud TsMS § 405 lg 1 kohaselt õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, kaldudes kõrvale üldistest menetlusreeglitest, s.o ilma kohtuistungi pidamiseta; menetlusosalistele on teatatud õigusest olla kohtu poolt ära kuulatud;

7.2 TsMS § 444 lg 1 ning 2 kohaselt võib kohus lihtmenetluse otsuse kirjeldavas osas jätta märkimata nõuete kohta esitatud väited, vastuväited ja esitatud tõendid, samuti riigivõi kohaliku omavalitsuse asutuse seisukoha. Samuti võib kohus lihtmenetluse korral kohtuotsuse põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega;

7.3 Riigikohtu praktika (sh RKTKo 08.12.2008 nr 3-2-1-125-08, p 14; RKTKo 15.01.2014 nr 3- 2-1-156-13, p 10) kohaselt on kohtul kohustus kontrollida tüüptingimuste kehtivust ka siis, kui pooled ise ei ole sellele tuginenud;

7.4 Kohus täiendab otsust TsMS § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab 10 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kui menetlusosaline ei ole kohtule sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud (TsMS § 448 lg 42);

7.5 TsMS § 448 lg 41 kohaselt ei pea apellatsioonkaebuse esitamise soovi põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Kohus võib kohtuotsuse tervikuna koostada ka TsMS § 444 lõigetes

1 ja 2 sätestatu kohaselt. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates. Kohtuotsuse peale on siis õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil;

7.6 TsMS § 637 lg 21 kohaselt lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit;

7.7 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil;

7.8 Kuna kostjale toimetati hagiavaldus ja vastuse nõue kätte avaliku kättetoimetamisega ja uusi andmeid kostja elukoha kohta pole ilmnenud, siis tuleb juhindudes TsMS § 455 lg 1 ja § 317 lg 3-5 sätetest ka tagaseljaotsus toimetada kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

(allkirjastatud digitaalselt)

Aivar Hint

Kohtunik