3-15-487/4 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Raili Randlane Määruse tegemise aeg ja koht

23. märts 2015, Jõhvi Kohtuasja number 3-15-487 Kohtuasi OÜ Mürin kaebus Päästeameti 29.01.2015 ettekirjutuse nr 7.2-6.3/171-1 osaliseks tühistamiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada OÜ Mürin kaebus.

2. Saata määrus kaebajale teadmiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebuse võib esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED

1. 29.01.2015 koostas Päästeameti Ida Päästekeskuse tuleohutuskontrilli büroo peainspektor AS-le Autotrans-Narva ettekirjutuse, milles tegi kohustuseks korraldada hiljemalt 30.10.2015 hoone elektripaigalduse tehniline kontroll vastavat akrediteeringut omava ettevõtte poolt, esitada hiljemalt 30.12.2015 ehitusprojekt ja kasutusluba transpordihoone osa ruumidesse evakuatsioomivalgustuse paigaldamise kohta, moodustada hiljemalt 30.12.2015 administratiivja transpordihoone osadest omaette tuletõkkesektsioonid vastavalt tehnilisele normile ning paigaldada hiljemalt 30.08.2016 nii administratiivkui transpordihoone osades automaatne tulekahjusignalisatsioonisüsteem vastavalt tehnilisele normile. Ühtlasi hoiatati ettekirjutuse adressaati iga konkreetse nõude puhul eraldi sellest, kui suurt sunniraha ettekirjutuse täitmata jätmise korral tema suhtes rakendatakse.

2. 27.01.2015 koostas OÜ Mürin (edaspidi kaebaja) Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus AS Autotrans-Narva suhtes tehtud ettekirjutus tühistada osas, millega nõutakse hiljemalt 30.08.2016 administratiivja transpordihoone osades automaatse tulekahjusignalisatsioonisüsteem paigaldamist vastavalt tehnilisele normile.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Halduskohtumenetluse seadustiku § 120 lg 1 p-dest 3, 8 ja lg-st 3 tulenevalt peab kohus kaebuse saamisel kontrollima, kas see vastab nõuetele, tegema kõrvaldatavate puuduste ilmnemisel määruse kaebuse käiguta jätmiseks ning andma tähtaja nende kõrvaldamiseks. Seadustiku § 121 lg 1 p 2 kohustab kaebuse tagastama, kui see ei vasta nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ning need takistavad asja läbivaatamist. Sama paragrahvi lõike kaks punkt üks lubab kaebuse tagastamist ka juhul, kui selle esitajal puudub ilmselgelt kaebeõigus.

4. Halduskohtumenetluse seadustiku § 44 lg 1 kohaselt võib isik kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma isiklike subjektiivsete õiguste kaitseks. Teise isiku õiguse kaitseks lubab sama paragrahvi lõige kaks pöörduda vaid seaduses sätestatud juhul. Kaebaja on esitanud kaebuse ettekirjutuste peale, millised on tehtud teise juriidilise isiku suhtes. Kaebuses pole ta viidanud ühelegi seadusele, millest saaks talle vastavat õigused tuleneda. 02.03.2015 koostatud kohtumääruses juhtis kohus kaebaja tähelepanu vastavale puudusele ja määras tähtaja selle kõrvaldamiseks. Kuni käesoleva ajani ei ole kaebaja kohtule mingeid selgitusi edastanud.

5. Eeltoodud põhjustel ei vasta kaebus seaduses kehtestatud nõuetele. Kuna kaebaja pole vaatamata tagajärgede kohta antud hoiatusele tõendanud oma volitusi vaidlustada teise juriidilise suhtes tehtud haldusakti, peab Tartu Halduskohus halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 2 ja lg 2 p 1 tulenevatel alustel keelduma kaebuse menetlusse võtmisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Raili Randlane