4-15-1537/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-15-1537

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

23. 2015, Narva kohtumaja märtsil Toimiku number 4-15-1537 (6-3/3694) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Olga Abakumova Taotluse esitaja

Maksu- Tolliamet ja

asukoht

Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga T.R-i suhtes Süüdlane/võlgnik T.R isikukood XXX, elukoht xxx Kohtuistungi toimumise aeg 23.03.2015. RESOLUTSIOON

Rahuldada Maksuja Tolliameti 06.03.2015 taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga T.R suhtes.

Asendada T.R-ile Maksu-ja Tolliameti 14.07.2011 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr määratud rahatrahvi jääk trahviühikut, so 6-3/3694

130 ( sada üks

kolmkümmend ) tunni üldkasuliku tööga. ) eurot, 5 (viie

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aks) kuud alates (k kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

T.R-i

- ja Piirivalveameti Ida üldkasuliku töö tundide tegemist korraldab Politsei prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana

Kropivnitskaja -Virumaa; e-post:

(Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida svetlana.kropivnitskaja@politsei.ee, telefon 3372315).

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi

4-15-1537

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille

üks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määruse ärakirjad edastada teadmiseks Maksu ja Tolliametile, täitmiseks - T.R-ile,

pärast kohtumääruse jõustumist Politsei Jõhvi - ja Piirivalveameti Ida prefektuuri politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Kropivnitskajale.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu.

Maakohus tegi kindlaks

T.R karistati Maksuja Tolliameti 14.07.2011 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 6-3/3694-3 vedelkütuse erimärgistamise seaduse § 62 lg 1 järgi rahatrahviga trahviühikut, so

29.07.2011. eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud

06.03.2015 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, sissenõudja

edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri

14.07.2011 kiirmenetluse otsus 6-3/3694-3 T.R-ile määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Otsus on võlgnikule kättetoimetatud allkirja vastu 14.07.2011. 14.07.2011 sõlmiti võlgnikuga ositi tasumise kokkulepe, mille kohaselt pidi võlgnik tasuma trahvi kuue kuu jooksul

(alates 29.07.2011 kuni 29.12.2011) 30,00 eurot kuus. Laekunud on ainult esimene osamakse.

06.03.2015 seisuga tasumata rahatrahvi nõue summas 130,00 eurot. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub 1987.a sõiduk Volvo 760

(registreerim xxx) ja 1991.a ismärgiga sõiduk Ford Escort (registreerimismärgiga xxx). Eesti

Liikluskindlustuse Fondi avalikust päringust selgub, et sõidukitel puudub kehtiv

liikluskindlustuspoliis ja tehnoülevaatus. Sõidukitele on seatud varasemalt käsutamise keelumärked kahe erineva kohtutäituri poolt. Maksuhalduri hinnangul ei ole rahatrahvi edastamine kohtutäiturile otstarbekas, isegi kui sõidukid realiseeritakse läheb saadud tulem keelumärkega tagatud nõuete katteks. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 28.10.2011, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole.

Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 06.03.2015 seisuga ametlikult ei tööta. Võlgnik saab Sotsiaalkindlustusametist igakuiselt pensioni summas 170,30 eurot. Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel makshalduri poolt igakuiselt sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse summas võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta.

Maksuhaldur kontakteerus võlgnikuga 18.08.2014 ning lepiti kokku, et T.R hakkab alates 10.09.2014 igakuiselt tasuma 50,00 eurot trahvinõude katteks. Kuna laekumisi ei toimunud, kontakteerus maksuhaldur uuesti võlgnikuga 15.10.2014. Võlgnik lubas kokkulepet täita ja likvideerida ka mahajäämuse, kuid 06.03.2015 seisuga ei ole siiski ühtegi laekumist toimunud. Sellest tulenevalt on maksuhaldur seisukohal, et nimetatud rahatrahvi nõude täitmine on eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

4-15-1537

23.03.2015 T.R seletas, et ta ei saanud rahatrahvi tasuda ning kohtuistungil võlgnik

palus, et rahatrahv asendataks

üldkasuliku tööga.

Maakohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karis - tusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §

72 sätestatule -s kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

Kohus leiab, et Maksuja Tolliameti taotlus võlgnikule T.R-ile määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et T.R-ile Maksuja Tolliameti 06.03.2015 otsusega mõistetud rahatrahv - i jääk trahviühikut, so eurot, tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS § le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), päev

seega kujuneb aresti pikkuseks 3 a.

Vastavalt KarS § 69 lg 1 ei mõisteta üldkasulikku tööd vähem kui 5 tundi.

Kuna T.R

-d ning alates 01.01.2015 on nõus tegema ÜKT KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele

päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb T.R teostada 5 tundi üldkasulikku tööd.

Innokenti Menšikov Kohtunik