4-15-1445/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-15-1445

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

23. märtsil 2015, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-1445 (930012000539) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Olga Abakumova Taotluse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga Eduard Stantšiku suhtes Süüdlane/võlgnik Eduard Stantšik isikukood 38411113724, elukoht xxx Kohtuistungi toimumise aeg 23.03.2015. RESOLUTSIOON

Rahuldada Maksuja Tolliameti 04.03.2015 taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga Eduard Stantšiku suhtes.

Asendada Eduard Stantšikule Maksu-ja Tolliameti 26.03.2012 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930012000539 määratud rahatrahv 75 trahviühikut, so 300 (kolmsada) eurot, 7 (seitsme) tunni üldkasuliku tööga.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

Eduard Stantšiku üldkasuliku töö tundide tegemist korraldab Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Kropivnitskaja (Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida-Virumaa; e-post: svetlana.kropivnitskaja@politsei.ee, telefon 3372315).

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt

4-15-1445

politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille üks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määruse ärakirjad edastada teadmiseks Maksuja Tolliametile, täitmiseks Eduard Stantšikule, pärast kohtumääruse jõustumist Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Kropivnitskajale.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu.

Maakohus tegi kindlaks

Eduard Stantšikut karistati Maksuja Tolliameti 29.03.2012 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930012000539 TS § 73 lg 1 ärgi rahatrahviga 75 trahviühikut, so 300 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud 13.04.2012.

04.03.2015 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 23.02.2012 trahviotsusega nr 930012000255/2 Eduard Stantšikile määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 23.02.2012. Võlgnikul on maksuhalduri ees 04.03.2015 seisuga tasumata rahatrahvi nõue summas 240,00 eurot. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 17.04.2012, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 04.03.2015 seisuga ametlikult ei tööta. Võlgnik saab Sotsiaalkindlustusametist igakuiselt pensioni summas 170,30 eurot. Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel makshalduri poolt igakuiselt sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse summas võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Maksuhaldur on proovinud mitmeid kordi võlgnikuga kontakti võtta, kuid tulutult. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

23.03.2015 kohtuistungil võlgnik Eduard Stantšik seletas, et ta ei saanud rahatrahvi tasuda ning palus, et rahatrahv asendataks üldkasuliku tööga.

Maakohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud

4-15-1445

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

Kohus leiab, et Maksuja Tolliameti taotlus võlgnikule Eduard Stantšikule määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et Eduard Stantšikule Maksuja Tolliameti 29.03.2012 otsusega mõistetud rahatrahvi jääk 75 trahviühikut, so 300 eurot, tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §- le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 7 päeva.. Kuna Eduard Stantšik on nõus tegema ÜKT-d ning alates 01.01.2015 KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb Eduard Stantšikul teostada 7 tundi üldkasulikku tööd.

/allkirjastatud digitaalselt/

Innokenti Menšikov Kohtunik