2-14-59354/7 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Hannes Olev

Kohtujurist Viktor Bome Määruse tegemise aeg ja koht

23. märts 2015, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-14-59354

Tsiviilasi

XXX. hagi XXXAS (pankrotis) pankrotihaldur Jüri Truuts ja AS XXX (pankrotis) pankrotihaldurite Heikki Ojamaa ja Toomas Saarma vastu nõude ja nõuet tagava pandiõiguse tunnustamiseks XXXAS (pankrotis) pankrotimenetluses

Menetlustoiming hagi läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja XXX. (registrikood XXX, asukoht XXX); hageja seaduslik esindaja XXX(e-post: XXX); kostja I XXXAS (pankrotis) pankrotihaldur Jüri Truuts (asukoht Jõe 2, II korrus, 10151 Tallinn; e-post: Truuts@autente.ee); kostja II AS XXX (pankrotis) pankrotihaldur Heikki Ojamaa (OÜ Maria Mägi Advokaadibüroo, asukoht Tatari 25, 10116 Tallinn; e-post: Heikki.Ojamaa@mmab.ee) ja pankrotihaldur Toomas Saarma (OÜ Haldur, asukoht Kotzebue 9, 10412 Tallinn, pk 1509; e-post: Toomas.Saarma@haldur.eu); kostja II lepingulised esindajad vandeadvokaat Tarmo Peterson ja advokaat Karl-Morten Jõgi (Advokaadibüroo RASK, e-post menetlus@rask.ee).

RESOLUTSIOON

Jätta XXX. hagi XXXAS (pankrotis) pankrotihaldur Jüri Truuts ja AS XXX (pankrotis) pankrotihaldurite Heikki Ojamaa ja Toomas Saarma vastu nõude ja nõuet tagava pandiõiguse

2-14-59354

2(4) tunnustamiseks XXXAS (pankrotis) pankrotimenetluses läbi vaatamata.

Menetluskulude jaotus

Menetluskulud jätta hageja kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on XXX. hagi XXXAS (pankrotis) pankrotihaldur Jüri Truuts ja AS XXX (pankrotis) pankrotihaldurite Heikki Ojamaa ja Toomas Saarma vastu nõude ja nõuet tagava pandiõiguse tunnustamiseks XXXAS (pankrotis) pankrotimenetluses.

Kostja I esitas kohtule taotluse hagejalt kostja I menetluskulude katteks tagatise nõudmiseks. Kostja I palus kohtul kohustada hagejat tasuma kostja I eeldatavate menetluskulude katteks rahalise tagatise vähemalt summas 2 000 eurot Rahandusministeeriumi tagatiste kontole. Kui tähtaja jooksul tagatist ei tasuta, palus kostja I jätta hagi läbi vaatamata. Kostja II esitas kohtule taotluse hagejalt kostja II menetluskulude katteks tagatise nõudmiseks. Kostja II palus kohtul kohustada hagejat tasuma kostja II eeldatavate menetluskulude katteks rahalise tagatise vähemalt summas 3 000 eurot Rahandusministeeriumi tagatiste kontole. Kui tähtaja jooksul tagatist ei tasuta, palus kostja II jätta hagi läbi vaatamata.

Kohus rahuldas kostjate taotlused oma 05.01.2015 vormistatud määrusega ning kohustas hagejat andma 14 päeva jooksul nimetatud määruse jõustumisest kostja menetluskulude katteks tagatise ning esitama kohtule samaks tähtajaks makse laekumist kontrollida võimaldavad andmed. Kuivõrd kostjad palusid esitatud eelviidatud taotlustes jätta hagi läbi vaatamata juhul, kui hageja ei tasu kohtu määratud tähtajaks kostjate eeldatavate menetluskulude katteks tagatist, hoiatas kohus nimetatud määruses hagejat, et tagatise andmata jätmisel jätab kohus hagi läbi vaatamata.

Kohtu 05.11.2014 määrus jõustus 26.02.2015, mistõttu saabus tähtaeg tagatise tasumiseks 12.03.2015. Tagatise tasumise kohustust hageja täitnud ei ole.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas tuleb jätta hagi läbi vaatamata.

TsMS § 196 lg 1 kohaselt võib kohus kostja taotlusel kohustada hagejat andma kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise, kui hageja: 1) ei ole Eesti Vabariigi, mõne muu Euroopa Liidu liikmesriigi ega Euroopa Majanduspiirkonna lepinguriigi kodanik ja tema elukoht ei ole Eestis, mõnes muus Euroopa Liidu liikmesriigis ega Euroopa Majanduspiirkonna lepinguriigis; 2) on juriidiline isik, mille asukoht ei ole Eestis, mõnes muus Euroopa Liidu liikmesriigis ega Euroopa Majanduspiirkonna lepinguriigis; 3) majandusliku seisundi tõttu või muul põhjusel on kostja eeldatavate menetluskulude sissenõudmine ilmselt raskendatud, eelkõige juhul, kui on välja kuulutatud hageja pankrot,

2-14-59354

3(4) algatatud hageja pankrotimenetlus või kui aasta jooksul enne hagi esitamist on hageja vara suhtes toimunud täitemenetlus, ilma et täitemenetluses esitatud nõuet oleks rahuldatud.

TsMS § 197 kohaselt määrab kohus hagejale kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise andmise tähtaja ning kui hageja tähtaja jooksul tagatist ei anna, jätab kohus kostja taotlusel hagi läbi vaatamata.

Kostja I esitas kohtule taotluse hagejalt kostja I menetluskulude katteks tagatise nõudmiseks. Kostja I palus kohtul kohustada hagejat tasuma kostja I eeldatavate menetluskulude katteks rahalise tagatise vähemalt summas 2 000 eurot Rahandusministeeriumi tagatiste kontole. Kui tähtaja jooksul tagatist ei tasuta, palus kostja I jätta hagi läbi vaatamata. Kostja II esitas kohtule taotluse hagejalt kostja II menetluskulude katteks tagatise nõudmiseks. Kostja II palus kohtul kohustada hagejat tasuma kostja II eeldatavate menetluskulude katteks rahalise tagatise vähemalt summas 3 000 eurot Rahandusministeeriumi tagatiste kontole. Kui tähtaja jooksul tagatist ei tasuta, palus kostja II jätta hagi läbi vaatamata.

Kohus rahuldas kostjate taotlused oma 05.01.2015 vormistatud määrusega ning kohustas hagejat andma 14 päeva jooksul nimetatud määruse jõustumisest kostja menetluskulude katteks tagatise ning esitama kohtule samaks tähtajaks makse laekumist kontrollida võimaldavad andmed. Kuivõrd kostjad palusid esitatud eelviidatud taotlustes jätta hagi läbi vaatamata juhul, kui hageja ei tasu kohtu määratud tähtajaks kostjate eeldatavate menetluskulude katteks tagatist, hoiatas kohus nimetatud määruses hagejat, et tagatise andmata jätmisel jätab kohus hagi läbi vaatamata.

Kohtu 05.11.2014 määrus jõustus 26.02.2015, mistõttu saabus tähtaeg tagatise tasumiseks 12.03.2015. Tagatise tasumise kohustust hageja täitnud ei ole.

Kuivõrd hageja kohtu poolt määratud kohustust tähtaegselt (s.o. hiljemalt 12.03.2015) täitnud ei ole ja kostjad on esitanud taotluse hagi läbi vaatamata jätmiseks, jätab kohus TsMS § 197 alusel hagi läbi vaatamata.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

Menetluskulud jäävad hageja kanda TsMS § 168 lg 2 alusel, kuivõrd kõnealuse paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

2-14-59354

4(4) TsMS § 174 lg 4 sätestab, et kui maakohus kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist käesoleva seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras.

Kuivõrd antud juhul takistaks menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramine menetlust lõpetava määruse tegemist, ei määra kohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks menetlust lõpetavas määruses vaid määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast menetlust lõpetava määruse jõustumist käesoleva seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras.

/digitaalselt allkirjastatud/ Hannes Olev

Kohtunik