4-15-1485/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-15-1485

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23. 2015, Narva kohtumaja märtsil Toimiku number 4-15-1485 (930012001242) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Olga Abakumova Taotluse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht

Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga A.G suhtes Süüdlane/võlgnik A.G isikukood xxx, elukoht xxx. Kohtuistungi toimumise aeg 23.03.2015. RESOLUTSIOON

Rahuldada Maksuja Tolliameti 05.03.2015 taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga A.G suhtes.

Asendada A.G-le Maksu-ja Tolliameti 28.06.2012 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr määratud rahatrahv trahviühikut, so 930012001242

340 (kolmsada neli ) eurot, 8 (kaheksa

kümmend ) tunni üldkasuliku tööga.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

A.G

- ja üldkasuliku töö tundide tegemist korraldab Politsei

Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Kropivnitskaja (Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida-Virumaa; e-post: svetlana.kropivnitskaja@politsei.ee, telefon 3372315).

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt

4-15-1485

politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille üks tundivõrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määruse ja Tolliametile, täitmiseks edastada teadmiseks Maksu- A.G-le,

pärast kohtumääruse jõustumist Politsei Jõhvi - ja Piirivalveameti Ida prefektuuri politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Kropivnitskajale.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu.

Maakohus tegi kindlaks

A.G karistati Maksuja Tolliameti 28.06.2012 üldmenetluse otsusega

väärteoasjas nr TS § 73 lg 1 järgi rahatrahviga trahviühikut, so 930012001242

340 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud 13.07.2012.

05.03.2015 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, sissenõudja

edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri

28.06.2012 trahviotsusega nr 930012001242/2 A.G-le määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg st 4 tulenevalt kättetoimet - atuks loetud 28.06.2012. Võlgnikul on maksuhalduri ees 05.03.2015 seisuga tasumata rahatrahvi nõue summas 340,00 eurot. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldurile teadaolevalt võlgnik ei tööta. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 22.08.2012, kuid laekumisi toimunud ei ole. Kohtutäitur Kristel Maalman on kontrollinud võlgniku vara olemasolu 08.07.2014 alustatud täitemenetluse raames ning teavitanud maksuhaldurit 28.01.2015 teates alljärgnevast: 1) Täitmisteade on võlgnikule kättetoimetatud 2) Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad 14.08.2014;

registripäringud vara ja sissetulekute kohta; 3) Kohtule esitatud vara nimekirja kohaselt kuulub

A.G-le korteriomand registriosa nr xxxxxxx, millel on keelumärge AS BIG BANK kasuks seoses tasumata laenuga. Samuti kuulub võlgnikule sõiduk registreerimismärgiga xxx, millele on seatud enne maksuameti nõuet käsutamise keelumärge kahe erineva kohtutäituri poolt. Eesti Liikluskindlustuse Fondi avalikust päringust selgub, et sõidukil puudub kehtiv liikluskindlustus ja tehnoülevaatus. ulenevalt on kohtutäitur järeldusel, et võlgniku vara Sellest t

väärtus ei ole küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Kohtutäitur on hinnanud A.G-lt välja mõistetud rahalise karistuse nõude täitmise võimatuks ja viidanud TMS § 201, mille kohaselt sissenõudja saadab avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

23.03.2015 A.G seletas, et ta ei saanud rahatrahvi kohtuistungil võlgnik tasuda ning palus, et rahatrahv asendataks üldkasuliku tööga.

Maakohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

4-15-1485

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud -

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §

72 sätestatule -s kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

Kohus leiab, et Maksuja Tolliameti A.G-le taotlus võlgnikule määratud

rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et A.G-le Maksuja Tolliameti 28.06.2012 otsusega mõistetud rahatrahv trahviühikut, so eurot, tuleb asendada üldkasuliku tööga vastaval t KarS § le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga -

asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 8 a. Kuna A.G -d ning alates 01.01.2015 päev on nõus tegema ÜKT

KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb A.G teostada 8

tundi üldkasulikku tööd.

/allkirjastatud digitaalselt/

Innokenti Menšikov Kohtunik