Legislator Case Law & Legislation
3-15-555/5 AI generated

3-15-555/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-15-555/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tallinna Halduskohtule saabus 09.02.2015 S. F. kaebus, milles kaebaja taotleb Tallinna Vangla kohustamist viia ta noorem vend (A. F.) üle tema kambrisse nr 240 (niipea, kui seal vabaneb koht). Kaebaja märgib, et ta kirjutas vangla direktorile ka taotluse, kuid ei ole sellele vastust saanud.

Legislator headnote

AI generated

3-15-555/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Eeltoodu alusel kuulub kaebus läbivaatamatult tagastamisele.

Keywords

AI generated
untimely notification of defects credibility requirements failure to state reasons late payment of fees third-party claim procedure in attachment defect of consent
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 23.03.2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-555 Haldusasi

S. F. kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks paigutada kaebaja vend tema kambrisse. Menetlustoimingud Kaebuse tagastamine. Resolutsioon

1. Tagastada kaebus selle esitajale läbivaatamatult.

2. Saata määruse ärakiri kaebuse esitajale (vene keelde tõlgitult). Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD:

1. Tallinna Halduskohtule saabus 09.02.2015 S. F. kaebus, milles kaebaja taotleb Tallinna Vangla kohustamist viia ta noorem vend (A. F.) üle tema kambrisse nr 240 (niipea, kui seal vabaneb koht). Kaebaja märgib, et ta kirjutas vangla direktorile ka taotluse, kuid ei ole sellele vastust saanud.

2. Kohus küsis 10.03.2015 kohtunõudega Tallinna Vanglalt, kas S. F. on vangla poole pöördunud kaebuses esitatud taotlusega, kas vangla on sellele vastanud ja kas kaebajal on läbitud vaidemenetlus.

Tallinna Vangla vastas kohtule 16.03.2015, et kaebaja on vanglale esitanud vastava sisuga taotluse (vanglas registreeriti 08.08.2014) ja sellele on vangla vastanud 22.10.2014 kirjaga nr 5-18/14/21827-

2. Vangla teatas, et vaidemenetlust toimunud ei ole, kuna kaebaja ei ole vanglale vaiet esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED:

3. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Eeltoodust tulenevalt näeb seadus kinnipeetavatele kohustamiskaebuse esitamisele ette kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise. Kehtivatest õigusnormidest tulenevalt ei ole kinnipeetaval õigust pöörduda kohustamiskaebusega kohtu poole enne, kui ta on esitanud samasisulise kohustamistaotluse vanglale, vangla on jätnud tema taotluse rahuldamata või tagastanud ning kinnipeetav on esitanud vangla mitterahuldava vastuse peale vaide, mille vangla on jätnud rahuldamata, tagastanud või jätnud tähtaegselt läbi vaatamata.

4. Tallinna Vangla on kohtule teatanud, et S. F. ei ole vanglale pärast tema taotluse tagastamist esitanud sellele vaiet. Seega ei ole kaebaja enne kohtu poole pöördumist läbinud ettenähtud kohustuslikku kohtueelset menetlust (s.o vaidemenetlust).

Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Eeltoodu alusel kuulub kaebus läbivaatamatult tagastamisele.

5. Täiendavalt selgitab kohus, et isegi juhul, kui kaebajal oleks vaidemenetlus läbitud, kuuluks tema kaebus läbivaatamatult tagastamisele (kaebeõiguse puudumise tõttu – HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel).

Kinnipeetava vanglasisest paigutamist reguleerib VangS § 12, mis sätestab eraldihoidmise printsiibi ja näeb ette, et eraldihoidmise printsiibi täitmiseks on kinnises vanglas teineteisest eraldatud osakonnad ja kambrid, samuti VangS § 16, mis sätestab, et kinnipeetava paigutamine vanglas nähakse ette kinnipeetava individuaalses täitmiskavas.

Käesoleval juhul soovib kaebaja, et vangla paigutaks ta venna tema kambrisse sugulastega parema suhtlemise ja sotsialiseerumise eesmärgil. Tallinna Vangla on oma 22.10.2014 vastuses (taotluse tagastamisel) kaebajale õigesti selgitanud, et kinnipeetaval puudub subjektiivne õigus taotleda enda või kolmanda isiku vanglasisest ümberpaigutamist. Kinnipeetaval ei ole õigust valida endale meelepäraseid kambrikaaslasi ning õigusaktidest ei tulene vanglale kohustust täita kinnipeetavate soove selles osas, kellega nad sooviksid kambrit jagada, kui küsimus ei ole eraldihoidmise printsiibis või julgeoleku tagamises.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristina Maimann Kohtunik