3-15-710/3 · Tallinna Halduskohus Pärnu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Andreas Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 20.03.2015.a, Tallinn Haldusasja number 3-15-710 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – Hudson OÜ (registrikood 12164936) Asja läbivaatamise vorm Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Anda Maksuja Tolliametile luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks Hudson OÜ (registrikood 12164936) ettemaksukontole (viitenumbriga 25292424) summas 2943 (kaks tuhat üheksasada nelikümmend kolm) eurot ja 87 (kaheksakümmend seitse) senti. 2. Saata määrus Maksuja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest, seejärel toimetada määrus kätte Hudson OÜ- le. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas 20.03.2015.a Tallinna Halduskohtule taotluse maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks Hudson OÜ ettemaksukontole (viitenumbriga 25292424).

2. Taotluse põhjenduste kohaselt alustas MTA 26.11.2014.a teatega nr 12.2-3/029268-1 Hudson OÜ 2014. a augustija septembrikuu käibedeklaratsioonidel deklareeritud tagastusnõuete õigsuse kontrolli. Kontrollimise käigus selgus, et Hudson OÜ deklareeris 2014.a augustis sisendkäibemaksu kokku summas 3739,49 eurot (s.h ühendusesiseselt soetatud kaupadelt arvestatud pöördkäibemaks summas 319,60 eurot) ja 2014.a septembris kokku summas 3518,02 eurot. 2014.a augustis deklareeris äriühing 20% määraga maksustatavat käivet summas 15 573,65 eurot ja sellelt tasumisele kuuluvat käibemaksu summas 3114,73 eurot ning 2014.a septembrikuus deklareeris äriühing 20% määraga maksustatavat käivet summas 5 994,56 eurot ja sellelt tasumisele kuuluvat käibemaksu summas 1198,91 eurot. Samuti deklareeris Hudson OÜ 2014.a augustis 0% määraga maksustatavat käivet summas 1622,76 eurot. Kontrolli käigus kogutud info alusel on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et Hudson OÜ on teadlikult esitanud 2014.a augustija septembrikuu käibedeklaratsioonis valeandmeid alusetu käibemaksu enammakse tekitamise eesmärgil. Maksuhalduril on alust arvata, et Hudson OÜ poolt kontrollimiseks esitatud dokumentidel kajastatud matkaja spordikaupade ostu-müügitehing ei ole toimunud dokumentidel kajastatud viisil dokumentidel kajastatud osapoolte vahel. Selgitamaks eelpool nimetatud kaupade ostu-müügi tegelikke asjaolusid, sh tegelikku müüjat, peab maksuhaldur oluliseks saada informatsiooni rahvusvahelise päringu alusel, et selgeks teha, kes tegelikkuses kaubad Euroopa Liidust soetas. Peale eelnimetatud päringule vastuse saamist, on võimalik langetada otsus Hudson OÜ poolt deklareeritud käibemaksu enammakse põhjendatuse või alusetuse kohta. Tuginedes praeguseks kontrollimenetluses kogutud andmetele on alust arvata, et kaubad võis soetada Euroopa Liidust hoopis Hudson OÜ ise, kuid soovides vältida EL soetuse pöördmaksustamise kohustust, vormistati tehingud läbi OÜ Pratelsky Miste, eesmärgiga jätta EL soetuse pöördmaksustamise ja kauba Eestis edasimüügilt tasumisele kuuluv käibemaksukohustus nimetatud äriühingusse.

MTA viib Hudson OÜ poolt 25.11.2014.a esitatud maksustamisperioodide 2014.a augusti ja septembri parandatud käibedeklaratsioonides deklareeritud enammakstud käibemaksu õigsuse kontrollimiseks algatatud üksikjuhtumi kontrolli läbi tagastusnõude menetlemiseks MKS § 106 lg 2 ettenähtud piiratud menetlustähtaja tingimustes ning maksuhaldur on kasutanud ära KMS § 34 lg 2 sätestatud võimaluse pikendada tagastusnõude kontrollimisega seoses selle tagastusnõude täitmise tähtaega 60 päeva võrra. Samas ei ole maksuhalduril õnnestunud selle perioodi jooksul saada kõiki antud asjas tähendust omavaid ja otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid. Maksuhaldur möönab, et Hudson OÜ ei ole seisuga 17.03.2015.a esitanud 2014.a augusti ja septembri käibedeklaratsioonidega tagastusnõude täitmise taotlust oma pangakontole, kuid ei saa välistada, et äriühing esitab taotluse koheselt peale ettemaksu vabastamist ettemaksukontole. Vastavalt MKS § 106 lg 2 on maksuhaldur kohustatud täitma tagastusnõude viivitamata, kui on varem MKS § 33 lg 1 alusel kontrollinud tagastusnõude õigsust. Kui kontrollimenetluse tulemusena leiab kinnitust MTA kahtlus, et Hudson OÜ soetas matkaja spordikaubad ise Saksamaa äriühingutelt, siis on Hudson OÜ, deklareerides alusetult oma 2014.a augusti ja septembri käibedeklaratsioonidel sisendkäibemaksu OÜ Pratelsky Miste nimel väljastatud arvete alusel summas 5817,57 eurot, rikkunud käibemaksuseaduse § 24 lg 1, § 29 lg 3 ja § 31 lg 1 sätteid. Kuna kontrollimenetluse tulemusena võib selguda, et matkaja spordikaubad soetas Saksamaa äriühingult Hudson OÜ ise ning kauba hind antud tehingu puhul on tuvastatav, siis võib tekkida Hudson OÜ-l ka tulumaksukohustus OÜ-le Pratelsky Miste tegelikkusele mittevastavate arve alusel tehtud väljamakse ja kauba tegeliku hinna vahelt. Kuna seni kontrolli käigus kogutud tõendite analüüsimisel on maksuhaldur arvamusel, et 2014.a augustija septembrikuu tagastusnõuded summas 2943,87 eurot võivad olla alusetud, siis on maksuhaldur sunnitud Hudson OÜ 2014.a augustija septembrikuu käibedeklaratsioonidel kajastatud andmete õigsuse kontrollimenetlust jätkama MKS § 11 sätestatud uurimispõhimõtteid järgides, püüdes koguda maksimaalselt antud asjas tähendust omavaid, sh nii maksukohustust suurendavaid kui ka vähendavaid asjaolusid arvestavaid tõendeid, kuni kõigi asjaolude selgumiseni. Tulenevalt eeltoodust, et enne kõikide asjaolude selgumist, mis toimub aga hiljem, kui maksuhalduril on seaduse järgi lubatud tagastusnõuete täitmise tähtaega pikendada, on maksuhaldur sunnitud Hudson OÜ poolt 2014.a augustija septembrikuu käibedeklaratsiooniga tekkinud tagastusnõuete aluseks oleva enammaksu summas 2943,87 eurot vabastama äriühingu

ettemaksukontole enne vastavasisulise maksuotsuse väljastamist. Seisuga 17.03.2015 on Hudson OÜ ettemaksukontol 68,58 eurot.

Seisuga 19.03.2015.a ei oma Hudson OÜ väikelaevade registri andmetel laevu, kinnistusregistri andmetel ei ole äriühingu omandis ühtegi kinnisasja ning väärtpaberi keskregistri andmetel ei oma Hudson OÜ väärtpaberikontosid. Seisuga 19.03.2015.a on Maanteeameti liiklusregistri andmetel Hudson OÜ omandis küll üks sõiduk (Peugeot 207 registreerimismärgiga 210MKR; väljalaskeaasta 2007), kuid liiklusregistri andmed on informatiivsed ega pruugi kajastada tegelikku omanikku. Kontrolliperioodi lõpu seisuga (30.09.2014) oli äriühingu Swedbank AS-is avatud arvelduskonto nr EE312200221053355798 jääk 14557,21 eurot. Käesoleva aja arvelduskonto jääki maksuhalduril ei ole, mistõttu ei ole võimalik hinnata äriühingu majanduslikku seisu praegusel hetkel. Samuti tuleb arvestada, et äriühingu pangakontol olev raha on ajas kiiresti muutuv väärtus ning ettevõte tasub oma pangakontolt ka jooksvaid kulutusi kaupade-teenuste soetamiseks ning ka laenukohustuste tagasimakseteks. Arvestades käibedeklaratsioonidelt nähtuvat, mille kohaselt kaupade soetuskulud on 2014.a ületanud müügitulud, ei saa olla kindel, et maksu määramise hetkeks äriühingul arvelduskontol piisavalt vabu vahendeid maksusumma tasumiseks oleks. Hudson OÜ poolt äriregistrile esitatud 2013.a majandusaasta aruande kohaselt oli Hudson OÜ aruandeaasta kasum 3908,00 eurot. Samas oli ettevõttel 31.12.2013.a seisuga lühiajalisi laenukohustusi (lõpptähtajaga 31.12.2014) kokku summas 67 720,00 eurot. Majandusaasta aruandest nähtuvalt oli ettevõttel 2013.a lõpus varusid kokku summas 68 316,00 eurot (s.h müügiks ostetud kaubad summas 65 411,00 eurot ja ettemaksed varude eest sumas 2905,00 eurot). 2014. a majandusaasta aruannet ei ole Hudson OÜ veel esitanud, kuid äriühingu 2014.a käibedeklaratsioonidelt nähtub, et ettevõte on teinud 2014.a jooksul kulutusi kokku summas 139 270,50 eurot (s.h käibemaks), samas kui Eesti-siseselt on kaupa müüdud 2014.a jooksul kokku summas 119 640,63 eurot (s.h käibemaks) ning lisaks ühendusesiseselt ja ekspordiks kokku summas 17 932,41 eurot. Seega on ettevõte 2013. ja 2014. a jooksul teinud kulutusi rohkem kui on saanud tulu ning lisaks pidi ettevõte oma müügitulu arvelt tasuma varasemalt võetud laenukohustusi, mille tähtajaks oli 31.12.2014. Kuigi ettevõttel on tulenevalt eelkirjeldatust olemas kaubavaru, on see likviidne vara, mida on suhteliselt kerge realiseerida ning arvestades äriühingu seniseid kulutusi ja laenukohustusi ei pruugi kaupade müügist saadav raha äriühingul olemas olla kontrollimenetluse lõppedes võimaliku maksuotsusega määratava maksusumma tasumiseks. Kontrollimenetluse käigus on ettevõte maksuhaldurile muuhulgas esitanud kontrolliperioodil kehtivad laenulepingud ja oma pearaamatu kontode väljavõtted lühiajaliste laenude kohta, millest nähtub, et 31.08.2014.a seisuga oli ettevõttel tasumata laene kokku summas 41 430,00 eurot. Kõik esitatud laenulepingud on sõlmitud 2012.a alguses ja nende laenude tagasimaksetähtajaks on määratud 2013.a. Seega ei ole ettevõte suutnud kuni 2014.a augustikuuni tagasi maksta 2012.a võetud laene, mille tagasimaksetähtaeg oli juba 2013.a, mistõttu on maksuhalduril põhjendatud kahtlus, et ettevõttel ei ole võimalik ka võimaliku maksotsusega määratud summat tasuda, kuna kogu müügist laekuv raha makstakse suurema tõenäosusega laenu tagasimakseteks. 2015.a jaanuarikuu kohta esitatud käibedeklaratsioonil ei ole ettevõte deklareerinud ei kaupade müüki ega soetust, mis annab alust arvata, et äriühing hakkab oma tegevust lõpetama või hoidub teadlikult maksukohustuse deklareerimisest. Analüüsides ettevõtte varasemat maksekäitumist on selgunud, et 2014.a jooksul on äriühing mitmel korral korrigeerinud nii oma käibedeklaratsioone, kui ka tuluja sotsiaalmaksudeklaratsioone mitu kuud pärast deklaratsiooni esitamise tähtaega ning tasunud seega ka nende alusel tasumisele kuuluvad maksud mitu kuud tähtajast hiljem. See omakorda viitab sellele, et ettevõtte raamatupidamises esineb jooksvalt puudusi, mis takistavad korrektsete andmetega deklaratsioonide õigeaegse esitamise.

Tulenevalt eeltoodust on maksuhaldur seisukohal, et Hudson OÜ 2014.a augustija septembrikuu tagastusnõuete rahuldamisel enne selle õigsuse täielikku tuvastamist, ei pruugi äriühingu rahaline ja varaline seis võimaldada kontrolli lõppemisel alusetult tagastatud summat riigile tagasi maksta ning selle hilisem tagasinõudmine võib maksuhalduril osutuda võimatuks. Nimetatud seisukohta kinnitab ka asjaolu, et käesoleva kontrollimenetluse raames on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et Hudson OÜ on teadlikult esitanud valeandmeid, eesmärgiga vähendada oma maksukohustust, siis on

alust arvata, et kui ta juba kasutas võimalust maksukohustuse vältimiseks ja ei ole toiminud seadusega kooskõlas, siis võib ta seda teha ka tulevikus.

Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui Hudson OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 3 532,64 eurot (maksukohustus 2943,87 eurot + 20% võimalikud täitekulud 588,77 eurot) ja valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Kuna tagatise realiseerimisel võib tekkida täitetoimingute sooritamise vajadus, millega kaasnevad täitekulud, siis on põhjendatud maksukohustuse nõude tagamise käigus tagada ka nõue võimalike täitekulude osas. MTA on seisukohal, et täitekulude suurust on võimalik kindlaks määrata vaid eelduslikult, kuid tuginedes eeltoodule ning MTA varasemale praktikale on selleks keskmiselt 20% tagatava nõude suurusest.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

3. HKMS § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

4. MKS § 1361 lg 1 kohaselt kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3).

5. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

6. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse

seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

7. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

7.1 Nähtuvalt esitatud taotlusest ja selle lisadest alustas MTA 26.11.2014 teatega nr 12.2-3/029268-1 Hudson OÜ 2014. a augustija septembrikuu käibedeklaratsioonidel deklareeritud tagastusnõuete õigsuse kontrolli. Kontrolli käigus tuvastatud asjaoludele tuginedes on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et OÜ Hudson deklareeris 2014.a augustija septembrikuu käibedeklaratsioonidel teadlikult valeandmeid alusetu käibemaksu enammakse tekitamise eesmärgil. Maksuhaldur on põhistanud oma seisukohta, et kontrolli tulemuseks on tõenäoliselt maksuotsuse tegemine ning taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

7.2 Samuti on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks tulenevalt maksukohustuslase tegevusest. Maksuhaldur on veenvalt põhjendanud seisukohta, et äriühingul ei pruugi maksu määramise hetkeks olla piisavalt rahalised vahendeid määratava maksukohustuse tasumiseks ning maksumenetluses kogutud tõendid viitavad maksupettusele. Eeltoodust tulenevalt võib maksukohustuslane asuda tulevikus maksude maksmisest kõrvale hoiduma, mistõttu on taolise olukorra tekkimise vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega.

7.3 Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 3532,64 eurot, mis katab nii maksuvõla kui eeldatavad täitemenetluse kulud. Kohus kontrollib käesolevas menetluses üksnes, kas maksuhaldur on märkinud tagatise andmed, ega kontrolli tagatise suurust. Tagatis võib olla käesoleval juhul ülemäära suur täitekulude osas, kuna ettemaksukontolt summade maksukohustuse katteks arvestamisel täitekulusid ei kaasne. Isikul on võimalik vaidlustada tagatise suurus juhul, kui ta pakub maksuhaldurile enda hinnangul piisava tagatise täitetoimingute lõpetamiseks, kuid maksuhaldur keeldub täitetoiminguid lõpetamast.

8. Kohus leiab, et arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud MKS § 130 lg-s sätestatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Seega vastab taotlus seaduses sätestatud nõuetele ja tuleb rahuldada. Arvestades äriühingu rikkumist ning deklareeritud ebaõige sisendkäibemasku suurust on maksuhalduri taotletav täitetoiming proportsionaalne.

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Andreas Paukštys