2-14-16008/29 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maie Seppo Otsuse tegemise aeg ja koht

20. märts 2015 Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-16008 Tsiviilasi XXXhagi XXXvastu abielu lahutamise nõudes Tsiviilasja hind

3 500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX; e-post XXX) Kostja lepinguline esindaja Anatoli Majevski (Markus Õigusbüroo OÜ; e-post anatoli@markus-est.ee) Asja läbivaatamine Kohtuistungitel 15.05.2014.a., 15.07.2014.a., 23.10.2014.a. , 21.11.2014.a. ja 09.03.2015 RESOLUTSIOON

1. Hagiavaldus rahuldada.

2. Lahutada XXX(isikukood XXX) ja XXX(XXX) vahel Moskva linna Hamovnitšeski Perekonnaseisuameti osakonnas 07.03.1992 sõlmitud abielu, mille kohta on koostatud kanne nr XXX.

3. Jätta XXXabiellumisel saadud perekonnanimi XXX.

4. Abielu lõpeb kohtus abielu lahutamise korral päeval, millal kohtuotsus jõustub.

5. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Hageja nõue ja selle põhjendused XXX esitas 12.04.2014 Harju Maakohtule hagi XXX vastu abielu lahutamise nõudes. Hageja palub kohtul lahutada poolte vahel 07.03.1992 Moskva linna Hamovnivo Perekonnaseisuameti osakonnas sõlmitud abielu, mille kohta on koostatud kanne nr XXX.

Hageja on kohtuistungitel (toimiku lk 17; 29;

42) korduvalt väljendanud, et poolte abielusuhted on lõplikult purunenud ning hageja abielu säilitamist mingitel tingimustel ei soovi. Hageja on avaldanud 15.05.2014.a. istungil, et pooltele on antud aega oma abieluliste suhete parandamiseks juba varasemalt, kuid hageja soovib endiselt abielu lahutada ning leiab, et abielulisi suhteid ei ole võimalik parandada. 21.11.2014.a. ja 09.03.2015.a.toimunud kohtuistungitel jääb hageja oma nõude juurde. Pooled elavad eraldi ja leppimisvõimalust ei ole. Kostja vastuväited Kostja avaldas 15.05.2014.a. kohtuistungil, et tema arust on pooltel abielulised suhted ja palus istungi edasilükkamist seoses sooviga hagiavaldusega täiendavalt tutvuda.

Rohkem vastuväiteid kostja kohtule esitanud ei ole. Kostja ei ilmunud 15.07.2014, 23.10.2014 ja 21.11.2014 toimunud kohtuistungitele, teatades telefoni teel haigusest. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, hinnanud kõiki tõendeid kogumis, leiab, et hagi tuleb rahuldada. PKS § 65 lg 2 alusel abielu lahutatakse kohtus, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise või lahtutusega seotud asjaolude üle või kui perekonnaseisuasutus ei ole pädev abielu lahutama. PKS § 67 lg 1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud.

Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Kohtule esitatud abielu tõendist nähtuvalt on poolte abielu sõlmitud 07.03.1992 Moskva linna Hamovnitseski Perekonnaseisuameti osakonnas, mille kohta on koostatud kanne nr XXX. Hageja ei pea abielu jätkamist võimalikuks ja peab poolte abielusuhteid pöördumatult lõppenuks. Hageja on kohtule kinnitanud, et abielulist kooselu pooltel enam ei ole ja nad kooselu ei taasta. Kostja on teatanud kohtule 15.05.2014.a. istungil, et abielusuhted on alles.

Kostja 15.07.2014, 23.10.2014 ja 21.11.2014 toimunud kohtuistungitele ei ilmunud põhjendades ilmumata jätmist haigusega. Hageja taotles 21.11.2014.a. kohtuistungil hagi rahuldamist kostja osavõtuta. Kostja esitas enne kohtuotsuse vormistamist kohtule haiguslehed, mis tõendasid, et kostja oli kohtuistungite toimumiste ajal haige, sealhulgas 21.11.2014. Kohus taastas menetluse ja määras uue kohtuistungi aja 09.03.2015. 09.03.2015 viibisid mõlemad pooled kohtuistungil. Hageja jäi oma nõude juurde abielu lahutada, kostja palus lükata kohtuistung edasi, et pooltel oleks võimalus pöörduda psühholoogi poole perekonna säilitamiseks ja temal oleks võimalik selgitada, mida hageja tegelikult tahab.

Kohus leiab, et abielu on võimalik säilitada, kui seda soovivad mõlemad pooled. Kuna hageja soovib alates hagi kohtusse esitamisest 12.04.2014 abielu lahutada asub kohus seisukohale, et poolte abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Kohtul on alust arvata, et pooled kooselu ei taasta. Kohtul on õiguslik alus abielu lahutamiseks ning abielu tuleb lahutada. Nimeseaduse § 11 lg 1 kohaselt abielu lahutamisel taastatakse isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanimi, muidu säilib isiku abielu ajal kantud perekonnanimi. Kostja ei esitanud avaldust tema varem kantud perekonnanime taastamiseks.

Seega säilib kostjal abielu ajal kantud perekonnanimi. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega tuleb poolte menetluskulud jätta kummagi poole enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maie Seppo

kohtunik