1-15-2112/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. märts 2015, Tartu kohtumaja Kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungisekretär Helju Rebane Tõlk Meeli Antonov Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri eriasjade prokurör Marge Püss Kriminaalasja number 1-15-2112 (14760000079) Kriminaalasi O.R-i süüdistus KarS § 213 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav O.R isikukood: XXX elukoht: XXXX kodakondsus: XXXX emakeel: XXXX haridus: XXXX töökoht või õppeasutus: XXXX karistatus: kriminaalkorras karistatud 2-l korral, väärteokorras 8-l korral tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja advokaat Sirje Must (kohtueelses menetluses) RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada O.R KarS § 213 lg 1 järgi ja mõista karistuseks rahaline

karistus 80 päevamäära, s.o 1064 (üks tuhat kuuskümmend neli) eurot. 2. KarS 64 lg 5 alusel jätta Tartu Maakohtu 13.06.2014 otsusega kriminaalasjas nr 1-14-

5127 O.R-ile KarS § 255 lg 1; § 209 lg 2 p-de 1, 3 ja § 213 lg 1 järgi KarS § 63 lg 1 alusel karistuseks mõistetud 3 (kolm) aastat 5 (viis) kuud vangistust täitmisele iseseisvalt. 3. Rahuldada Swedbank AS-i tsiviilhagi ja välja mõista O.R-ilt Swedbank AS-i

kasuks 1785 (üks tuhat seitsesada kaheksakümmend viis) eurot, milline summa kanda arvelduskontole nr EE492200227010672748 (Swedbank AS), selgitus „VISA kaart7857 tehingud 11.11.2014 Helistamine OÜ“. 4. Otsuse koopia anda kätte süüdistatavale ja edastada prokurörile.

2 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus O.R-i süüdistatakse selles, et ta varalise kasu saamise eesmärgil andmete ebaseadusliku sisestamise teel tegi, kasutades Helistamine OÜ (registrikood 11947234) internetilehe www.call.ee kõneteenuseid, telefonikõnesid numbritelt XXXX, XXXX, XXXX, XXXX ning XXXX numbrile XXXX, mille eest tasumiseks kasutas O.R teadmata asukohas temale mittekuuluva krediitkaardi nr. XXXX andmeid, tasudes 11.11.2012 kellaaegadel ajavahemikus 19:31 – 19:53 Helistamine OÜ-le numbritelt XXXX, XXXX, XXXX, XXXX ning XXXX tehtud kõnede eest kokku 1785.00 eurot. Kuriteoga sai O.R varalist kasu 1785 eurot ning põhjustas Swedbank AS-le varalist kahju kokku 1785 eurot. Seega pani O.R toime KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o varalise kasu saamise andmete ebaseadusliku sisestamise teel. Kokkulepe Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Prokurör taotleb, et O.R tunnistatakse süüdi KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ja mõistetakse temale karistuseks rahaline karistus 80 päevamäära, s.o 1064 eurot. Tartu Maakohtu 13.06.2014 otsusega mõistetud karistus KarS § 255 lg 1, KarS § 213 lg 1 ja KarS § 209 lg 2 järgi vangistus 3 aastat ja 5 kuud kuulub iseseisvale täitmisele. Menetlus kohtus Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ning et ta jääb selle juurde. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Seega tuleb O.R süüdi tunnistada KarS § 213 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kuriteoga tekitatud kahju ja tsiviilhagi Käesolevas kriminaalasjas on Swedbank AS esitanud O.R-i vastu tsiviilhagi 1785 euro nõudes.

3 Süüdistatav on hagiavalduses tema vastu esitatud nõude õigeks võtnud. TsMS § 440 lg-st 1 tuleneb, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sellest tulenevalt rahuldab kohus kannatanu hagi ning mõistab O.R-ilt Swedbank AS-i kasuks välja hagiavalduses nimetatud summa. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulud Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas menetletakse O.R-iga seonduvalt tegu, mis oli toime pandud juba enne tema suhtes tehtud eelmist süüdimõistvat kohtuotsust, s.o enne Tartu Maakohtu 13.06.2014 otsust. Kuna eelmise kriminaalasja arutamine toimus käesolevast süüdistusest eraldi ning nimetatud kohtuotsusega mõisteti süüdistatavalt menetluskuluna välja ka sundraha, siis leiab kohus, et sundraha veelkordne väljamõistmine oleks isiku suhtes põhjendamatu. Järelikult käesoleva menetlusega seoses jätab kohus O.R-ilt sundraha välja mõistmata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik