Legislator Case Law & Legislation
3-15-589/6 AI generated

3-15-589/6 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-15-589/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

11.03.2015 saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi Kohtumajja A.S kaebus Viru Vangla vastu tekitatud kahju hüvitamiseks summas 10000 eurot seoses jalutusboksi tingimustega 06.03.2015. Kaebaja leiab, et Viru Vangla õigusvastase tegevusega on rikutud kaebaja õigusi ja alandatud kaebaja inimväärikust, mistõttu kaebaja taotleb õiglast hüvitist 10000 eurot. Koos kaebusega esitas kaebaja kohtule taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

Legislator headnote

AI generated

3-15-589/6 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: 17.03.2015 kohtule saabunud vastusest nähtub, et A.S ei ole esitanud Viru vanglale kahju hüvitamise taotlust.

Keywords

AI generated
visa health insurance voucher fee cannabis narcotics act offenses right to higher insurance cover safety regulations violation insurance qualification requirement
AI generated
3-17-1955/6
Viru Vangla kinnipeetav A. S esitas 23.09.2017 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles vaidlustab Viru Vangla tegevust, et tema venekeelne avaldus jäeti vastusega nr 6-10/26973-8 läbi vaatamata. Kaebaja taotleb vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist ja vanglalt kahjuhüvitise summas 10 000 euro väljamõistmist. Kaebaja sõnul esitas ta eelnevaga seoses 18.08.2017 ka vaide, millele vangla ei ole veel vastanud. Kaebaja palub ka kohtul vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest.
3-17-1782/6
A.S. esitas 24.08.2017.a Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemise ja mittevaralise kahju 15 000 euro hüvitamise nõudes. Kahju tekitati kaebajale 21.07.2017.a toimunud läbiotsimisega. Kaebaja pidi lahti riietuma ja alasti mitu korda kükitama. Kaebaja hinnangul ei olnud läbiotsimise eesmärgiks keelatud esemete leidmine, vaid kaebaja alandamine. Kaebaja esitas Viru Vanglale vaide ja kahju hüvitamise taotluse, kuid vangla ei ole sellele 30 päeva jooksul vastanud. Kaebaja taotleb kahju hüvitamist, kuna muid nõudmisi Viru Vangla ei täida.
3-23-983/23
X (kaebaja) esitas 9. märtsil 2023 Viru Vanglale taotluse mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses tema nägemisteravuse langusega. Viru Vangla jättis 26. aprilli 2023. a otsusega nr 6- 16/59-2 kaebaja taotluse rahuldamata. Kaebaja esitas 2. mail 2023 Tartu Halduskohtule hiljem täiendatud kaebuse, milles palub Viru Vanglalt välja mõista rahalise hüvitise (10 000 eurot) talle tekitatud tervisekahju eest.
3-17-426/3
22.02.2017.a. Kaebaja taotleb Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist ja kahju hüvitamist summas 25 000 eurot. Kahju tekitati kaebajale sellega, et valvurid ei
3-24-1506/5
Viru Vangla kinnipeetav XX (kaebaja) esitas 20.05.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles muu hulgas Viru Vangla 7.03.2024 käskkirja nr 3-24/1-3/86 tühistamist ja sellega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist summas 220 eurot. Koos kaebusega esitas kaebaja kohtule esialgse õiguskaitse taotluse.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Halduskohus

Kohtunik Ülle Polluks

Määruse tegemise aeg ja koht

19. märts 2015, Jõhvi

Haldusasja number 3-15-589

Haldusasi A.S kaebus Viru Vangla vastu tekitatud kahju hüvitamiseks summas 10 000 eurot seoses jalutusboksi tingimustega 06.03.2015

Menetlustoiming

RESOLUTSIOON

Kaebuse tagastamine

1. Tagastada A.S kaebus läbivaatamatult.

2. Määruse tõlge saata kaebuse esitajale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

11.03.2015 saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi Kohtumajja A.S kaebus Viru Vangla vastu tekitatud kahju hüvitamiseks summas 10000 eurot seoses jalutusboksi tingimustega 06.03.2015. Kaebaja leiab, et Viru Vangla õigusvastase tegevusega on rikutud kaebaja õigusi ja alandatud kaebaja inimväärikust, mistõttu kaebaja taotleb õiglast hüvitist 10000 eurot. Koos kaebusega esitas kaebaja kohtule taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

12.03.2015 palus kohus Viru Vanglal kohtule teatada, kas A.S on esitanud vanglale kahju hüvitamise taotluse seoses jalutusboksi tingimustega 06.03.2015, kas vangla on kahju hüvitamise taotlusele vastanud ja millal kinnipeetav vastuse kätte sai.

17.03.2015 kohtule saabunud vastusest nähtub, et A.S ei ole esitanud Viru vanglale kahju hüvitamise taotlust.

KOHTU SEISUKOHT

Halduskohtumenetluseseadustiku (HKMS) § 120 lg 1 punkt 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

HKMS § 47 lg 1 kohaselt seadus võib näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.

VangS § 1¹ lg 8 kohaselt vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. VangS §1¹ lg 8¹ kohaselt kui vaie või taotlus tagastatakse põhjusel, et vaide või taotluse esitaja ei ole määratud tähtajaks vaides või taotluses puudusi kõrvaldanud, ei ole kinnipeetaval ja vahistatul õigust pöörduda kaebusega sama vaidemenetluse eseme või kahju hüvitamise taotluse osas halduskohtu poole.

Kohtule esitatud kaebuses palub kaebuse esitaja Viru Vangla tegevusega tekitatud kahju hüvitamiseks summas 10000 eurot seoses jalutusboksi tingimustega 06.03.2015

Viru Vangla vastusest kohtunõudele nähtub, et kaebaja ei ole seoses 06.03.2015 jalutusboksi tingimustega kahjunõuet esitanud.

Lähtudes eeltoodust kohus tuvastas, et kaebajal on tulenevalt HKMS § 47 lg 1 sätestatud kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata.

HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Tulenevalt eeltoodust kohus on seisukohal, et A.S kaebus haldusasjas nr 3-15-589 kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

Kohus selgitab kaebajale, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. HKMS § 121 lg 4 kohaselt kaebuse tagastamise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kusjuures määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule.

(digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks kohtunik