4-15-1398/10 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1

K O H T U O T S U S

Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 19.03.2015 Tallinnas Väärteoasja number 4-15-1398 (2315,15,001158; 2315,15,001569) Kohtukoosseis Kohtunik Janika Kallin Kohtuistungi sekretär Kertu Kuusik Väärteoasi

D.T (D.T) väärteoasjad narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 151 ja karistusseadustiku (KarS) §-de 218 lg 1 – 25 lg 2 järgi. Kohtuväline menetleja

Politsei- ja Piirivalveamet Põhja Prefektuur Ida-Harju politseijaoskond; asukoht: P. Pinna 4 Tallinnas; kohtuistungil osales volitatud esindaja Marina Vahersalu

Menetlusalune isik D.T isikukood: XXX; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: vene keel; töökoht: puudub; elukoht: XXX. RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 111, 113 lg 2 kohus o t s u s t a s:

1. Süüdi mõista

D.T NPALS § 15 1 järgi ja karistada arestiga 13 (kolmteist) päeva.

2. Süüdi mõista D.T KarS §-de 218 lg 1 – 25 lg 2 järgi ja karistada arestiga

15 (viisteist) päeva.

3. Arest kokku 28 (kakskümmend kaheksa) päeva peab olema kantud hiljemalt

15.05.2015. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri Arestimaja (Rahumäe tee 6, Tallinn). Tähtaegselt aresti kandmisele mitteilmumise korral kohaldada D.T suhtes sundtoomist.

4. Ekspertiisitasu 35,00 eurot jätta riigi kanda.

Edasikaebamise kord

2

Kohtuotsuse peale saab apellatsiooni korras kaevata Tallinna Ringkonnakohtule.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise korral tuleb apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule esitada 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleis tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav alates 15.03.2015

Asjaolud: Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Ida-Harju politseijaoskonna poolt 05.02.2015 koostatud väärteoprotokolli nr AB1368321 kohaselt oli D.T 05.02.2015 kella 11.15 ajal Tallinnas, Virbi tn 12 juures eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Menetlusalune isik rikkus NPALS § 3 lg 1, pannes toime NPALS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Ida-Harju politseijaoskonna poolt 16.02.2015 koostatud

väärteoprotokolli nr AB1368208 kohaselt pani D.T 16.02.2015 kella 14.22 ajal Tallinnas, Mustakivi tee 17 asuvas kaupluses Prisma kotti 8 pakki sigarette Kent ning seejärel möödus kassarivist, jättes tahtlikult kauba eest tasumata kokku summas 28,00 eurot, pannes sellega toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu, mille väärtus ei ületa 20 miinimumpäevamäära, kuid tegu jäi lõpule viimata temast mitte olenevatel põhjustel. Kaup on rikkumata tagastatud kauplusele. Menetlusalune isik rikkus KarS § 199 lg 2 p 4, pannes toime KarS §-de 218 lg 1, 3 – 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Menetlusosaliste seisukohad:

Kohtuväline menetleja: ei taotlenud istungi protokolli koostamist ja leidis, et menetlusalusele isikule süüksarvatavad, KarS § 218 lg 1 – 25 lg 2 ja NPALS § 151 järgi kvalifitseeritud väärteod on asjas kogutud tõenditega kinnitust leidnud. Kohtuväline menetleja palus D.T süüdi mõista

NPALS § 151

järgi kvalifitseeritavas väärteos ning taotles tema karistamist arestiga 13 päeva; kohtuväline menetleja palus D.T süüdi mõista KarS §-de 218 lg 1 – 25 lg 2 järgi ning taotles tema karistamist arestiga 15 päeva. Kohtuvälise menetleja hinnangul on põhjendatud isikule aresti määramine: isik on eelnevalt nii kriminaal-kui ka väärteokorras karistatud, sh korduvalt NPALS ja viimati 03.02.2015 KarS § 218 järgi, kuid isik ei ole talle eelnevalt määratud karistustest kohaseid järeldusi teinud ning jätkab väärtegude toimepanemist. Lisaks tuleb isikult välja mõista menetluskulu.

Menetlusaluse isiku seisukoht: D.T selgitas, et ta on töövõimetuspensionär (esitas pensionitunnistuse) ja tema sissetulek on 170 eurot. Ta süstib fentanüüli ca 10 aastat, on mõelnud maha jätta ning teeb selleks ka jõupingutusi. Tunnistab nii narkootikumide tarvitamist kui varguse katset. Karistuse osas möönab, et rahatrahv ei ole võimalik, on nõus menetleja poolt taotletud arestiga, kuid ei tahaks kohe kandma minna: tal on ravimid, mida tarvitab arsti ettekirjutusel.

Kohtu seisukoht: Menetlusaluse isiku väärtegu NPALS § 151 järgi: Joobeseisundi tuvastamise saatekirjast nähtub, et 05.02.2015 suunati menetlusalune isik ekspertiisi,

mille käigus selgus, et ta oli tarvitanud fentanüüli, alprasolaami, klonasepaami metaboliiti ja nordasepaami. Menetlusalune isik ise tunnistab fentanüüli tarvitamist. Sotsiaalministri 18.mai 2005 määruse nr 73 järgi „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil

käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja

3

psühhotroopsete ainete nimekirjad“ § 3 lg 1 järgi on narkootilised ja psühhotroopsed ained määruse lisas 1 kehtestatud nimekirjas loetletud ained ja nende ainete isomeerid, estrid, eetrid ja soolad ning nimetatud aineid sisaldavad ravimid. Fentanüül kuulub II nimekirja ning on seega narkootiline aine.

Arvestades narkootilise aine tuvastamist organismis loeb kohus tõendatuks isiku poolt

narkootikumide tarvitamise. Mistahes asjaolusid, mille alusel kohus võiks väita, et menetlusaluse isiku narkojoove oli tekkinud muul moel, kui narkootikumi ise tarbides, käesoleval juhul väärteoasja materjalidest ei nähtu. Väärteoasja materjalidest ei nähtu, et menetlusalusel isikul oli olemas arsti ettekirjutus tema organismis tuvastatud ainete tarvitamiseks. Kuna sellise loa eeldamiseks puudub alus, tuleb lugeda tõendatuks loa puudumine. Kohtu hinnagul on süüteod toime pandud kavatsetusega,

kuivõrd ta on tarvitanud narkootikume teadlikult, seega seadnud eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ning teab, et see saabub või vähemalt peab seda võimalikuks. Teo

õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Isik on süüvõimeline ning süüd välistavad asjaolud puuduvad.

Menetlusaluse isiku väärtegu KarS § 218 lg 1 järgi: Prisma AS 16.02.2015 avalduse kohaselt palutakse vastutusele võtta kodanik, kelle juurest avastati

16.02.2015 kella 14.22 Lasnamäe Prisma kaupluses aadressil Mustakivi tee 17 Tallinnas poele kuuluvat makstama kaupa – Kent 8tk maksumus kokku 28,00 eurot. Kaup oli korras. 16.02.2015 õigusvastase teo toimepanemise akti kohaselt peeti 16.02.2015 kella 14.22 Mustakivi tee 17 Tallinnas asuvas Prisma kaupluses sigarettide Kent (kogumaksumus 28,00 eurot) varguses kinni meesterahvas,

kes anti üle politseile. 16.02.2015 isikusamasuse tuvastamise protokolli kohaselt osutus meesterahvaks D.T. Turvatöötaja XXXon andnud ütlusi selle kohta, et ta märkas 16.02.2015 kella 14.20 Mustakivi tee 17 asuvas Prisma müügisaalis meesterahvast, kes võttis kassast 8 pakki sigarette, pani need kilekotti ja läbis kassarivi kauba eest tasumata. Mees peeti kinni politsei saabumiseni. D.T tunnistab end sigarettide varguse katses süüdi. Varastatu väärtus oli 28 eurot, seega jääb see alates 01.01.2015 kehtima hakanud KarS redaktsiooni §-s 218 lg 4 märgitud piiri, so 200 eurot. Tegu jäi katsestaadiumisse. Seega tuleb isiku D.T tegu kvalifitseerida KarS §-de 218 lg 1 – 25 lg 2 järgi.

Karistus: KarS § 56 järgi on karistamise aluseks isiku süü; karistuse mõistmisel arvestatakse kergendavaid ja

raskendavaid asjaolusid, tahtluse ja ettevaatamatuse liiki teo toimepanemisel, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. D.T pani toime kaks tegu, mis vastavad eri väärteokoosseisudele, seega tuleb talle KarS § 63 lg 3 järgi mõista karistused eraldi.

KarS § 218 lg 1 järgi on varavastane süütegu väheväärtusliku asja vastu väärtegu, mille toimepanemise eest võib isikut karistada rahatrahviga kuni 300 eurot või arestiga. Märkimist väärib, et isikut on hiljuti (so 18.01.2015 kohtuvälise menetleja otsuse alusel) karistatud sarnase teo eest

rahatrahviga 10 trahviühiku ulatuses, so 40 eurot. Seega ei täitnud D.T-le mõistetud rahatrahv soovitud eesmärki, so ei mõjutanud isikut uute tegude toimepanemisest hoiduma. Kohtu hinnangul on D.T KarS § 218 lg 1 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritud väärteo toimepanemise

eest võimalik karistada üksnes arestiga. Karistust kergendavaks asjaoluks saab lugeda isiku kahetsuse. Kohtu hinnangul tuleb D.T karistada arestiga sanktsiooni keskmises määras: tegu on toime pandud otsese tahtlusega, isikut on hiljuti sarnase teo eest karistatud, samuti on poevarguste näol kahetsusväärselt tegemist levinud rikkumisega (so kohtu arvates tuleb vältimatult arvestada ka üldpreventiivsete aspektidega). Eeltoodu alusel tuleb D.T KarS § 218 lg 1 - § 25 lg 2 järgi süüdi mõista ning karistada arestiga 15 päeva.

NPALS § 151 järgi on narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamine väärtegu, mille toimepanemise eest võib isikut karistatada rahatrahviga kuni 200 trahviühikut või arestiga D.T pani NPALS § 15 1 järgi kvalifitseeritava teo toime kavatsetult. Karistust kergendavad ning

4

raskendavad asjaolud puuduvad. D.T ametlikult ei tööta, kohtu arvates ei ole usutav, et isik

on võimeline rahatrahvi tasuma. Olles tutvunud isiku karistusregistri väljavõttega, ei ole kohtu

hinnangul välistatud, et varavastaste kuritegude toime panemise üheks teguriks on sõltuvus

fentanüülist. Väärteokorras on menetlusalune isik korduvalt karistatud – tal on 10 kehtivat väärteokaristust, sh on isikut varem karistatud NPALS § 151 järgi. Kohtu arvates on ainuvõimalikuks mõjutusvahendiks käesoleval juhul arest. Kohus leiab, et D.T tuleb süüdi mõista NPALS § 151 järgi ja karistada arestiga 13 päeva.

Arest peab olema kantud hiljemalt 15.05.2015. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri

Arestimaja (Rahumäe tee 6, Tallinn). Tulenevalt V™S § 38 lg 1 ja KrMS § 173 lg 1 p 3 alusel kuuluks D.T-lt välja mõistmisele menetluskulu, s.o ekspertiisitasu 35,00 eurot. Samas esineb käesolevas asjas KrMS § 180 märgitud alus menetluskulude riigi kanda jätmiseks: menetlusalune isik on töövõimetu ning tal ei ole piisavat sissetulekut. Seega tuleb menetluskulu 35 eurot jätta riigi kanda. Tähtaegselt aresti kandmisele mitteilmumise korral tuleb isiku suhtes kohaldada sundtoomist.

Kohtunik: /allkirjastatud digitaalselt/