Legislator Case Law & Legislation
2-14-59666/21 AI generated

2-14-59666/21 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-14-59666/21
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Lõpetada menetlus ja kinnitada poolte kompromiss tsiviilasjas nr 2-14-59666, Marian Kund loobub tsiviilasjas nr 2-14-59703 Marian Kundi vastu esitatud hagist hiljemalt 20. märtsil

Legislator headnote

AI generated

2-14-59666/21 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: märtsil

Keywords

AI generated
conflict with a prior design standstill obligation trademark opposition tariff dispute outstanding social security contributions non-implementation of the offending agreements
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Vahur-Peeter Liin

Määruse tegemise aeg ja

koht

19. märts 2015. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-14-59666

Tsiviilasi

Marian Kund hagi Stuffer Design OÜ vastu töövaidluses nr 4-

1/1207

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu

tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

• Hageja: Marian Kund; isikukood 49001072734; elukoht

XXXX. Hageja esindaja: Siim Kuusik; e-post siim@paragrahv.ee

• Kostja: Stuffer Design OÜ; registrikood 12059843;

asukoht Kaare 4a, Tartu linn, 50403, Tartumaa.

Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige Ingvar Pärn; e-post

ingvar@stuffer.ee

Kostja lepinguline esindaja: advokaat Grete Lüüs; e-post

grete.lyys@lmp.ee

Kohtuistungi toimumise

aeg

17. märts 2015. a

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus ja kinnitada poolte kompromiss tsiviilasjas nr 2-14-59666, Marian Kund

hagi Stuffer Design OÜ vastu töövaidluses nr 4-1/1207, tingimusel, et Stuffer Design OÜ

loobub tsiviilasjas nr 2-14-59703 Marian Kundi vastu esitatud hagist hiljemalt 20. märtsil

2015.

1.1. Kompromissi tingimused on järgmised:

1.1.1. Marian Kund loobub tsiviilasjas nr 2-14-59666 Stuffer Design OÜ vastu esitatud

töötasu, puhkusehüvitise ja viivise nõudest ja

1.1.2. Stuffer Design OÜ maksab Marian Kundile menetluskulude hüvitiseks 365 (kolmsada

kuuskümmend viis) eurot hiljemalt 1. aprilliks 2015 Via Vera Konsultatsioonid UÜ

kontole nr EE641010220224691227 (AS SEB Pank).

2. Tagastada Stuffer Design OÜ-le (registrikood 12059843) 30. novembril 2014. a

Rahandusministeeriumi

arvelduskontole

nr

EE513300333522160001

selgitusega

„Tsiviilasja nr 2-14-59666 (Stuffer Design OÜ vs Marian Kund)“ tasutud riigilõivust 37

(kolmkümmend seitse) eurot ja 50 senti. Riigilõiv tagastada Stuffer Design OÜ

arveldusarvele nr EE763300334714110004, Danske Bank.

3. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus

Jätta kompromissis käsitlemata menetluskulud poolte enda kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale

kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses on Marian Kund hagi Stuffer Design OÜ vastu töövaidluses nr 4-

1/1207. Pooled sõlmisid 17. märtsil 2015. a kohtuistungil kompromissi ning palusid kohtul selle

kinnitada.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi

kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi

määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses

märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui

see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.

3. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna kompromiss ei ole

vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on

võimalik täita.

4. Kompromissi sõlmimise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel käesolevas tsiviilasjas

menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja

vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on

lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel

kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

5. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled

sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi

viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv

tasuti.

6. Kostja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Kostja tasus 30. novembril 2014

töövaidluskomisjonile esitatud avalduse kohtu poolt läbivaatamise taotluse esitamiselt riigilõivu

75 eurot. Kohus tagastab seoses kompromissi sõlmimisega kostjale poole menetluses tasutud

riigilõivust summas 37 eurot ja 50 senti. Kostja taotlusel tagastatakse riigilõiv kostja

arveldusarvele nr EE763300334714110004, Danske Bank.

7. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 näeb ette, et kompromissi sõlmimise korral

kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku

leppinud, et kostja maksab hagejale hageja menetluskulude katteks 365 eurot. Ülejäänud osas

jätab kohus TsMS §168 lg 3 alusel menetluskulud poolte enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Vahur-Peeter Liin

Kohtunik