3-15-651/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Andreas Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 18.03.2015.a, Tallinn Haldusasja number 3-15-651 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – Sepnex OÜ (registrikood 11156099) Asja läbivaatamise vorm Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Anda Maksuja Tolliametile luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks Sepnex OÜ (registrikood 11156099) ettemaksukontole (viitenumbriga 15207526) summas 3916 (kolm tuhat üheksasada kuusteist) eurot ja 67 (kuuskümmend seitse) senti.

2. Saata määruse ärakiri Maksuja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest, seejärel toimetada määrus kätte Sepnex OÜ-le. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas 16.03.2015.a Tallinna Halduskohtule taotluse maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks Sepnex OÜ ettemaksukontole (viitenumbriga 15207526).

2. Taotluse põhjenduste kohaselt kontrollib MTA 24.11.2014 teatega nr 12.2-3/029657-1 Sepnex OÜ 2014.a oktoobrikuu käibedeklaratsiooni esitamisel tekkinud enammakse õigsust ja 13.01.2015.a korraldusega nr 12.2-3/029657-2 käibemaksuarvestust tehingute osas, mis on seotud Kaarli pst 11-44, Tallinn aadressil asuva korteriomandi remondiga. Maksuhaldur on tuvastanud, et Sepnex OÜ kajastab 2014.a oktoobrikuu sisendkäibemaksu hulgas Home Construction Grupp OÜ nimel väljastatud ostuarvet nr 2014031, mille alusel on maha arvanud sisendkäibemaksu summas 3916,67 eurot. Nimetatud arve kohaselt soetas Sepnex OÜ ehitusteenust vastavalt lepingule nr 10.02.2014-1, mille kohaselt kohustub Home Construction Grupp OÜ aadressil Kaarli pst 11-44, Tallinn teostama järgnevad ettevalmistavad tööd ja ehitustööd: ehitusprojekt, sisekujundus, ehitustööde tellimine ja/või teostamine, ehitusmaterjalide hankimine ja kohaletoimetamine ehitusobjektile. Kontrolli käigus on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et Sepnex OÜ ei soetanud ehitustöid Home Construction Grupp OÜ-lt, vaid ehitustööd on soetatud tundmatult kolmandalt isikult. Seetõttu on tõenäoline Sepnex OÜ-le maksusumma määramine summas 3916,67 eurot. Maksuhaldur viib käesolevat Sepnex OÜ maksustamisperioodi 2014.a oktoobrikuu käibedeklaratsioonis deklareeritud enammakstud käibemaksu õigsuse kontrollimiseks algatatud üksikjuhtumi kontrolli läbi tagastusnõuete menetlemiseks MKS § 106 lg 2 ettenähtud piiratud menetlustähtaja tingimustes. Maksuhaldur on kasutanud ära KMS § 34 lg 2 sätestatud võimaluse pikendada 2014.a oktoobrikuu tagastusnõude kontrollimisega seoses selle tagastusnõude täitmise tähtaega 60 päeva võrra. Kontrolli käigus on osutunud vajalikuks küsida täiendavat teavet Home Construction Grupp OÜ-lt. Seetõttu on maksuhaldur väljastanud Home Construction Grupp OÜ-le korralduse nr 12.2-3/029657-11 täitmise tähtpäevaga 23.03.2015.a. KMS § 34 lg-st 2 tulenevalt on maksuhaldur kohustatud 20.11.2014.a esitatud tagastusnõude summas 4009,41 eurot Sepnex OÜ emaksuameti ettemaksukontole vabastama 20.03.2015 ehk enne Sepnex OÜ-le võimaliku maksuotsuse koostamist.

Kinnistusraamatu andmetel puuduvad Sepnex OÜ-l kinnistud. Maanteeameti Liiklusregistri andmetel ei ole Sepnex OÜ omandis sõidukeid. Väikelaevade registri andmetel puuduvad Sepnex OÜ-l väikelaevad. Väärtpaberi keskregistri andmetel ei oma Sepnex OÜ väärtpaberi kontot. Maksuhaldurile esitatud arvelduskonto nr EE831010220047707013 (SEB pangas) jääk 31.12.2014.a seisuga on 158,48 eurot, arvelduskonto nr EE821010220054630018 (SEB pangas) jääk 31.12.2014.a seisuga on 9,70 eurot ja arvelduskonto nr EE59330332164860003 (Danske pangas) jääk 31.12.2014.a seisuga 22,86 eurot. Seega on Sepnex OÜ-l 31.12.2014.a seisuga rahalisi vahendeid kokku 190,85 eurot. Eelnimetatud summa on oluliselt väiksem 2014.a oktoobrikuu tagastusnõude summast. 15.01.2015.a on Sepnex OÜ võõrandanud sõiduauto Skoda Superb (registreerimismärk 885BKZ). Eeltoodust nähtub, et Sepnex OÜ on asunud võõrandama tema omanduses olevat registrijärgset vara, mistõttu on tekkinud põhjendatud kahtlus, et võimaliku maksukohustuse, mis hinnanguliselt võib kujuneda 3916,67 euroni või ületada seda, sissenõudmine võib tulevikus oluliselt raskeneda või muutuda võimatuks. Eeltoodust tulenevalt esineb piisav alus Sepnex OÜ suhtes MKS § 130 lg 1 punktis 3 sätestatud täitetoimingute rakendamiseks. MTA lõpetab täitetoimingud nõuetele vastava tagatise esitamisel või täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu äralangemisel. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab MTA täitetoimingud, kui Sepnex OÜ on esitanud piisava tagatise summas 4700 eurot (3916,67eurot+ 20% täitekulud ehk 783,33 eurot) MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

3. HKMS § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg

4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

4. MKS § 1361 lg 1 kohaselt kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3).

5. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

6. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

7. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

7.1 Nähtuvalt esitatud taotlusest ja selle lisadest kontrollib maksuhaldur 24.11.2014.a teate nr 12.2- 3/029657-1 alusel Sepnex OÜ 2014.a oktoobrikuu käibedeklaratsioonil deklareeritud enammakse õigsust ja 13.01.2015.a korralduse alusel nr 12.2-3/029657-2 käibemaksuarvestust tehingute osas, mis on seotud Kaarli pst 11-44, Tallinn aadressil asuva korteriomandi remondiga. Kontrolli käigus tuvastatud asjaoludele tuginedes on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et Sepnex OÜ deklareeris maksustamisperioodi 2014.a oktoober käibedeklaratsioonis valeandmeid ning tegelikkuses et ei soetanud Sepnex OÜ ehitustöid mitte Home Construction Grupp OÜ-lt vaid tundmatult kolmandalt isikult. Maksuhaldur on põhistanud oma seisukohta, et kontrolli tulemuseks on tõenäoliselt maksuotsuse tegemine. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

7.2 Samuti on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks tulenevalt maksukohustuslase tegevusest. Maksuhaldur on veenvalt põhjendanud seisukohta, et äriühingul ei pruugi maksu määramise hetkeks olla piisavalt rahalised vahendeid määratava maksukohustuse tasumiseks, äriühingul puudub igasugune registervara ning maksumenetluses kogutud tõendid viitavad maksupettusele. Eeltoodust tulenevalt võib maksukohustuslane asuda tulevikus maksude maksmisest kõrvale hoiduma, mistõttu on taolise olukorra tekkimise vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega.

7.3 Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab MKS §

120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 4700 eurot, mis katab nii maksuvõla kui eeldatavad täitemenetluse kulud. Kohus kontrollib käesolevas menetluses üksnes, kas maksuhaldur on märkinud tagatise andmed, ega kontrolli tagatise suurust. Tagatis võib olla käesoleval juhul ülemäära suur täitekulude osas, kuna ettemaksukontolt summade maksukohustuse katteks arvestamisel täitekulusid ei kaasne. Isikul on võimalik vaidlustada tagatise suurus juhul, kui ta pakub maksuhaldurile enda hinnangul piisava tagatise täitetoimingute lõpetamiseks, kuid maksuhaldur keeldub täitetoiminguid lõpetamast.

8. Kohus leiab, et arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud MKS § 130 lg-s sätestatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Seega vastab taotlus seaduses sätestatud nõuetele ja tuleb rahuldada. Arvestades äriühingu rikkumist ning deklareeritud ebaõige sisendkäibemasku suurust on maksuhalduri taotletav täitetoiming proportsionaalne.

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Andreas Paukštys