2-15-2010/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-15-2010

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva Otsuse tegemise aeg ja koht

17. märts 2015.a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-2010 Tsiviilasi Egon Ilvese hagi Condor Inkasso OÜ vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 187/2013/728. Tsiviilasja hind 3500 eurot

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja Egon Ilves (isikukood: 37609072710, elukoht: XXXX); - hageja lepinguline esindaja Annika Kiisk (Õigusbüroo Aspekt OÜ, asukoht: Ravila 63, 50014 Tartu, e-post: annika@aspekt.ee); - kostja Condor Inkasso OÜ (registrikood: 11081243, asukoht: Peterburi tee 53, Tallinn 11415, e-post info@condorinkasso.ee); - kostja volitatud esindaja Anne Talviste (e-post anne@condorinkasso.ee). Menetlus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Egon Ilvese hagi Condor Inkasso OÜ vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 187/2013/728.

2. Tunnistada täiteasjas nr 187/2013/728 sundtäitmine lubamatuks.

3. Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele. Otsus toimetada kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine.

1. Jätta menetluskulud Condor Inkasso OÜ kanda.

2. Välja mõista Condor Inkasso OÜ-lt Egon Ilvese kasuks menetluskulud 590 eurot (viissada üheksakümmend eurot).

Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada Tartu Ringkonnakohtule otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7). Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

KOHTU SEISUKOHT Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lõike 1 kohaselt kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Tulenevalt sama paragrahvi lõikest 3 kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kostja on oma vastuses võtnud hageja nõude õigeks ning kohus teeb hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. TsMS § 444 lõike 4 kohaselt võib kohus kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa, sõltumata hagihinnast. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Vastavalt TsMS § 468 lõike 1 punktile 1 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele.

MENETLUSKULUD Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 162 lõikest 1 ning § 173 lõigetest 1 ja 4. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 168 lg 6 kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks.

Toimiku materjalidest nähtuvalt on hageja korduvalt üritanud asja kohtuväliselt lahendada. Kostja ei nõustunud kohtuväliselt asja lahendama, samas võttis hagi kohe õigeks. Kohus, arvestades kohtule esitatud kirjavahetust, millest nähtub poolte käitumine asja lahendamiseks kohtuväliselt, leiab, et käesoleval juhul on kostja oma käitumisega andnud põhjuse hagi esitamiseks, seega tuleb menetluskulud jätta TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

Hageja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja, mille kohaselt hageja kantud menetluskuludeks on riigilõiv 300 eurot ja õigusabikulud 290 eurot. Kostja ei nõustu hageja õigusabikuludega kogusummas 290 eurot.

TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on riigilõiv kohtukulu. Kohtule esitatud maksekorraldusest (tl. 1) nähtuvalt on hagiavalduse esitamisel hageja eest tasunud Toomas Kiisk riigilõivu 300 eurot. Kuna kohus rahuldas hagi ja jättis menetluskulud kostja kanda, on põhjendatud kostjalt hageja kasuks välja mõista hageja poolt tasutud riigilõiv summas 300 eurot. TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälisteks kuludeks menetlusosaliste esindajakulud. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Hageja esindaja vastab TsMS § 218 nõuetele ning on osutanud õigusteenust kokku 2,9 tundi summas 290 eurot (tl. 56-57).

Kohus, arvestades käesoleva vaidluse sisu, nõude olemust ning hageja esindaja poolt tehtud menetlustoimingute vajalikkust, mahtu ja sisu võrrelduna arvel märgitud ajakuluga, leiab, et hageja õigusabikulud summas 290 eurot on põhjendatud. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks välja mõistmisele menetluskulud kokku summas 590 eurot (riigilõiv 300 eurot + õigusabikulud 290 eurot).

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik