2-14-55790/15 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristi Rickberg Määruse tegemise aeg ja koht

17. märts 2015, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-55790 Tsiviilasi Osaühingu XXX hagi XXX vastu nõusoleku andmise kohustuse tuvastamiseks, alternatiivselt võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Osaühing XXX(registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja: advokaat Ahti Kuuseväli (Advokaadibüroo HETA, e-post ahti.kuusevali@heta.ee); Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Anto Variku (Advokaadibüroo Simson & Variku, e-post anto.variku@svlaw.ee). Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses

Resolutsioon

1. Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromissleping, mille kohaselt:

1.1 Osaühing XXX ja XXX loobuvad vastastikku kõigist käesoleval hetkel olemas olevatest nõuetest teineteise vastu ning neil puudub igasugune õigus nõuda teineteiselt tsiviilasja nr 2-14-55790 raames ja muude olemas olevate nõuete osashüvitist/kompensatsiooni.

1.2 Pooled lepivad kokku, et loobumine ei laiene võimalikele tulevikus tekkivatele nõuetele.

2. Tühistada 15.08.2014 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega keelati XXX Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna jaoskonna registrinumbri XXX alla kantud korteriomandi asukohaga XXX Tallinn käsutamine ja seati korteriomandile nr XXX, asukohaga XXX Tallinn kolmandasse jakku esimesele vabale järjekohale keelumärge kinnistu käsutamise keelamiseks Osaühing XXX kasuks.

3. Tsiviilasja menetluskulud jätta poolte endi kanda.

4. Menetlus asjas lõpetada.

5. Tagastada riigilõiv 375 (kolmsada seitsekümmend viis) eurot Advokaadibüroo HETA arveldusarvele nr XXXXXXXXX Swedbank AS-is.

6. Kohtumääruse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu määruskaebuse 3 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

Menetluse käik 12.08.2014 esitas Osaühingu XXX hagi XXX vastu nõusoleku andmise kohustuse tuvastamiseks, alternatiivselt võlgnevuse väljamõistmiseks.

13.03.2015 edastasid pooled kohtule kompromissi, mis on digitaalselt allkirjastatud hageja esindaja ja kostja esindaja poolt.

Kompromisslepingus on pooled kokku leppinud, et hageja ja kostja loobuvad vastastikku kõigist käesoleval hetkel olemas olevatest nõuetest teineteise vastu. Pooltel puudub igasugune õigus nõuda teineteiselt tsiviilasja nr 2-14-55790 raames ja muude olemas olevate nõuete osas hüvitist/kompensatsiooni.

Pooled on kokku leppinud, et loobumine ei laiene võimalikele tulevikus tekkivatele nõuetele.

Hageja palub kohtul TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o

375 Advokaadibüroo HETA arveldusarvele nr XXXXXXXXX Swedbank AS-is.

Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et poolte kompromissleping tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et poolte kompromissileping vastab nõuetele ning selle võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada.

Pooltevaheline kompromissleping on hageja esindaja ja kostjate esindaja poolt digitaalselt allkirjastatud. Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärjed on pooltele kompromisslepingus märgitu kohaselt teada.

TsMS § 168 lg 3 alusel kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Poolte kokkuleppest tulenevalt, tuleb menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Kohus on 15.08.2014 määrusega rahuldanud hageja taotluse hagi tagamiseks. TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Kooskõlas TsMS § 386 lg-ga 4 tühistab kohus 15.08.2014 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega keelati XXX Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna jaoskonna registrinumbri XXX alla kantud korteriomandi asukohaga XXX Tallinn käsutamine ja seati korteriomandile nr XXX, asukohaga XXX Tallinn kolmandasse jakku esimesele vabale järjekohale keelumärge kinnistu käsutamise keelamiseks Osaühing XXX kasuks.

Kohus selgitab, et analoogselt TsMS § 387 lg-s 2 sätestatuga ei edasta kohus käesolevat kohtumäärust registripidajale, kuna pooled ei ole seda taotlenud, seega tuleb menetlusosalistel ise pöörduda registripidaja poole.

Kooskõlas TsMS § 661 lõikega 4 lühendavad pooled määruskaebuse esitamise tähtaega ja loevad kaebuse esitamise tähajaks 3 päeva, mistõttu käesolev kohtumäärus on edasikaevatav 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tuleb hageja taotlusel tagastada pool tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 750 eurot. Hageja taotlusel kuulub Advokaadibüroo HETA arveldusarvele nr XXXXXXXXX Swedbank AS-is tagastamisele pool tasutud riigilõivust, s.o 375 eurot.

Kristi Rickberg /digitaalselt allkirjastatud/ Kohtunik