1-11-4667/360 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 2015 kohtumajas . märtsil Jõhvi Kriminaalasja number 1-11-4667 (10240000005) Kohtukoosseis Kohtunik Inna Kirsipuu Rahvakohtunikud Sirje Stepanova, Hele Kärner Kohtu

istungi sekretär Merike Erisalu Kriminaalasi

I.H süüdistuses KarS § 294 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnap Irina Karo rokurör Süüdistatav

I.H , isikukood XXX, xxx txxx, varem kriminaalkorras karistamata Tõkendit ei ole kohaldatud Oli kahtlustatavana kinni peetud 09.09.2010-11.09.2010, s.o 3

(kolm) päeva Kaitsja Lepinguline kaitsja vandeadvokaat Anti Aasmaa RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS , kohus § 249 O T S U S T A S:

I.H süüdi tunnistada KarS § 294 lg 2 p 1 järgi.

Mõista karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

K alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 09.09.2010- arS § 68 lg 1 11.09.2010, s.o 3 olm

(k ) päeva ning lõplikuks karistuseks mõista 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud 27

(kakskümmend seitse) päeva vangistust.

KarS § 73 lg 1, 3 alusel mõistetud vangistust täitmisele mitte pöörata, kui I.H ei pane

2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel katseaja algus alates 17.03.2015.

Asitõendid: Dokumentaalsed tõendid, mis asuvad kriminaaltoimiku juures – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.

KarS § 831

lg 1 alusel konfiskeerida I.H-lt ja arvata riigituludesse sularaha 3700 krooni (236,47 eurot), mis teostatud on ära võetud 09.09.2010 läbiotsimise käigus ning on hoiul Rahandusministeeriumi kontol nr xxx 22.11.2010. a.

V I.H-lt riigituludesse kriminaalmenetluskulud: älja mõista

36 eurot tunnistaja J R kohtuistungile ilmumisega tehtud kulud,

45 senti kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise eest,

975 eurot sundraha.

KrMS § 180 l lusel määrata kohtukul kümne) g 3 a ude 1011 eurot tasumine 12 (kaheteist kuu jooksul.

Menetluskulud tuleb I.H tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003

Maksekorraldusele märkida viitenumber ning selgitus „ 99915700018838 I.H 1-11- 4667 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Kohtuotsusele on kohtumenetluse poolel Ringkonnakohtule, õigus esitada apellatsioon Tartu

kokkuleppemenetluse normide rikkumise osas, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon

esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast mil kohtuotsus on kohtukantseleis menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav vahetult peale selle väljakuulutamist.

Kohtuotsus jõ päevase tähtaja möödumisel alates kohtuotsuse kättesaadavusest ehk ustub 15-

02.04.2015 juhul, kui ükski menetluspool ei ole kohtuotsuse peale apellatsiooni esitanud.

Kohtu tuvastatud asjaolud

I.H on kohtu alla antud ja süüdistatakse KarS § 294 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes tema järgmistes tegudes:

I.H töötab töölepingu alusel alates 01.07.2003.a ülevaatuspunkti tehnoülevaatajana X

XX KarS § 288 kohaselt on ametiisik KarS eriosa tähenduses isik, kellel on ametiseisund riigi või kohaliku omavalitsuse as - utuses või avalik õiguslikus juriidilises isikus, kui temale on pandud haldamis- - , järelevalve või juhtimisülesanded või varaliste väärtuse liikumist korraldavad või võimuesindaja ülesanded. Oma ametikohal töötades tegutses I.H vastavalt tema ja xxx

I.H ja xxx vahel sõlmitud töölepingu lisaks oleva ametijuhendi p 9.9. sätestab, et töötaja kannab vastutust töötajate poolt tehnoülevaatuse tehnoloogiatest/metoodilistest juhenditest kinnipidamise eest tööde teostamisel. Töölepingu lisaks oleva ametijuhendi p 1. kohaselt on tema töökirjelduseks sõiduki tehnoülevaatuse läbiviimine ja selle teostamisel peab juhinduma mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirjastxxx selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirjast.

Seega on tehnoülevaatuspunkti ülevaataja I.H ’le delegeeritud riikliku järelevalve ülesanded, mis seisnevad järelevalve teostamises mootorsõidukite tehnoseisundi nõuetele vastavuse üle. Eeltoodust tulenevalt oli I.H tehnoülevaatuspunkti ülevaataja ülesandeid täites ametiisikuks KarS § 288 mõttes.

Ajavahemikul septembri algusest kuni 09.septembrini 2010.a, kasutades ebaseaduslikult ära oma ametiseisundit ja mitte jälgides kohustust täita oma ametialaseid kohustusi ausalt ning õiguspäraselt, pani I.H korduvalt toime altkäemaksu võtmise s.o ametiisiku poolt talle vara vastuvõtmise vastutasuna selle eest, et ta ametiisikuna oma ametiseisundi kasutades oli eelnevalt toime pannud või siis pidi panema edaspidi toime vara andja huvides seadusega mittelubatud teo.

Oma tuttavate liiklusvahendite omanike või vahendajate poolt altkäemaksu võttes vastutasuna teostas altkäemaksuandjate huvides liiklusvahendite ebaseadusliku tehnilise ülevaatuse läbimise, väljastades sõidukitele ebaõigete andmetega kontrollkaardi ning kandes ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele, kinnitades andmeid oma allkirja ja ametliku templiga.

Oma tegevu

sega rikkus I.H järgmisi õigusakte:

Liiklusseaduse (edaspidi LS) § 13 lg 3 ja LS § 66 lg 2 alusel kehtestatud majandusja kommunikatsiooniministri 10.08.2004.a Määruse nr 170 (RTL 2004, 112, 1759; RTL 2006, 86, 1560; RTL 2009, 75, 1095) § 3, mille kohaselt teostab korralist, korduvat ja erakorralist ülevaatust . Süüdistusakti koostamise ajal kehtiva Liiklusseaduse (RT I 2010, 44, 261) § 73 xx lg 7 kohaselt mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuetele vastavuse või mittevastavuse kohta teeb otsuse Maanteeamet või LS § 191 lõikes 1 nimetatud äriühing. Kokkuleppe sõlmimise ajal eespool nimetatud sätetele vastab Liiklusseaduse (RT I 2010, 44, 261) § 73 lg 6, mille kohaselt mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuetele vastavuse kontrolli korraldab ning selle nõuetekohase läbiviimise ja kvaliteedi üle teostab haldusjärelevalvet Maanteeamet.

LS § 73 lg 12 alusel teostab korralist, korduvat ja erakorralist ülevaatust Maanteeametiga vastava lepingu sõlminud äriühing ülevaatuspunktis.

Määruse nr 170 mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 8 lg 1, § -

3 lg 5 (süüdistusakti koostamise ajal kehtiva Määruse nr 77 Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuetele vastavuse kontrollimise tingimused ja kord § 8 lg s 1, § 9 p 1 3, § 10 p 1 4, § - - -

11 lg 2 p 1- -st 1, 3) sätestatut. Lisaks rikkus I.H oma tegevusega Määruse nr 77 § 1 lg

4 ning xxx

LS § 73 lg 11 ja § 83 lg 5 alusel kehtestatud majandusja kommunikatsiooniministri

13.06.2011 Määrusega nr 42 (RT I, 16.06.2011, 8) on kehtestatud mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuded ning nõuded varustusele.

Süüdistusakti koostamise ajal kehtiva KVS § 6 lg 1 –

Ametiisikul on keelatud korruptiivsete tegude toimepanemine, korruptsiooniohtlike suhete sõlmimine füüsiliste ja juriidiliste isikutega ning korruptiivse tulu saamine.

Kokkuleppe sõlmimise ajal eespool nimetatud sätetele vastab korruptsioonivastane seaduse (RT I, 29.06.2012, 1) § 3 lg 1, mille kohaselt ametiisikul on keelatud korruptiivse tulu nõudmine, vahendamine ja saamine ning ametiseisundi korruptiivne kasutamine.

I.H’le erinevate füüsiliste isikute poolt makstud raha eest, vastuteenena korduvalt osutatud või lubatud ebaseaduslik sõiduautode tehnoülevaatluse teostamine on vaadeldav eelpoolloetletud sätete eiramise ja rikkumisena ning seadusega mittelubatud teona KarS § 294 mõttes.

Taolise kuriteoskeemi raames leidsid aset järgmised altkäemaksu juhtumid:

- xxxrooni vastutasuna tehniliselt mittekorras olevale 07.09.2010.a võttis I.H

sõiduautole a sõiduki ülevaatuseks esitamata registreerimismärgiga xxxilm 0xxx

registreerimistunnistuse alusel tehniline ülevaatuse vormistamise.

I.H nõustus V.K lt altkäemaksu 500 krooni vastu võtma ja mootorsõiduki xxx tehnoseisundi kontrollimata, väljastama ebaõigete andmetega kontrollkaardi ning kandma xxx

ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele, kinnitades andmed oma allkirjaga ja templiga;

-peale selle xxx Axxx Sxxx vahendusel Axxx Bxx xxx koos 850 krooni, millest 500 krooni ’ilt

on ametliku ülevaatuse tasuna ja ülejäänud 350 krooni vastutasuna tehniliselt mittekorras olevale sõiduautole ilma sõiduki ülevaatuseks esitamata registreerimistunnistuse alusel xxx tehniline ülevaatuse vormistamise.

I.H nõustus A lt altkäemaksu 500 krooni vastu xxx Sxxxo vahendusel AxxxBxx

võtma ja mootorsõiduki tehnoseisundi kontrollimata, väljastama sõiduautole ebaõigete xxx

andmetega kontrollkaardi ning kandma ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele, kinnitades andmeid oma allkirjaga ja templiga nr I151;

- xxxSxxv Rxxja Vxxx Txxxi vahendusel Axxx peale selle 09.09.2010.a võttis I.H

Kxxx istreerimistunnistusega xx ’elt reg krooni, millest 500 krooni on ametliku ülevaatuse tasuna ja ülejäänud 500 krooni vastutasuna tehniliselt mittekorras olevale sõiduautole xxxx ilma sõiduki ülevaatuseks esitamata registreerimistunnistuse alusel tehniline ülevaatuse vormistamise, 200 krooni jätsid endale vahendajad.

I.H nõustus S ’elt altkäemaksu 500 xxx Rxx ja VixxTxxxi vahendusel Axxx Kxx krooni vastu võtma ja mootorsõiduki tehnoseisundi kontrollimata, väljastama V.K ’ile xx kuuluva sõiduautole ebaõigete andmetega kontrollkaardi ning kandes ülevaatuse läbimise xxx märke sõiduki registreerimistunnistusele, kinnitades andmed oma allkirjaga ja templiga;

- xxx I.H Oxx xxx Kxxx peale selle 09.09.2010.a võttis I.H ’e vahendusel V ’ilt registreerimistunnistusega nr xx 850 k xx rooni, mis olid pakitud valgesse ümbrikusse kirjaga krooni on ametliku ülevaatuse tasuna ja ülejäänud 350 krooni vastutasuna tehniliselt mittekorras olevale sõiduautole sõiduki ülevaatuseks esitamata registreerimistunnistuse xxx alusel tehniline ülevaatuse vormistamise.

I.H nõustus U ilt altkäemaksu 350 krooni vastu xxxOxxe vahendusel Vxxxr Kxx võtma ja mootorsõiduki tehnoseisundi kontrollimata, väljastama V.K le kuuluva sõiduautole xx

xx ebaõigete andmetega kontrollkaardi ning kandes ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele, kinnitades andmed oma allkirjaga ja templiga.

I.H tegevus antud episoodides on vaadeldav altkäemaksu korduva võtmisena KarS § 294 lg 2 p 1 mõttes.

Eeltoodud moel pani I.H oma ülalkirjeldatud tegudega toime KarS § 294 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o ametiisiku poolt altkäemaksu võtmise, kui see on toime pannud vähemalt teist korda.

Süüdistatav tunnistas end täielikult süüdi ja jäi kokkuleppe juurde, mille kohaselt KarS § 294 lg 2 p 1 sätestatud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör I.H-le karistuseks 2 aastat vangistust. KarS § 68 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistus alates 09.09.2010 kuni 11.09.2010, e 3 päeva. Lõplikuks karistuseks lugeda 1 aasta 11 kuud 27 päeva pikkune vangistus jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel tingimisi süüdlase suhtes kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KrMS 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juures olevad dokumentaalsed tõendid jätta kriminaaltoimiku juures. - temale kuuluva vara: sularaha KarS § 83 1 lg 1 alusel konfiskeerida I.H’lt 3700 krooni e (236,47 eurot), mis on ära võetud 09.09.2010 läbiotsimise käigus ning on hoiul Rahandusministeeriumi kontol nr 10220034799018 AS-is SEB alates 22.11.2010. a.

Kriminaalasja arutamisel jõudis kohus järeldusele, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdista tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja tava menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

Kohtu meetmed

Kohus lei , et I.H KarS j ing karistada ab tuleb süüdi tunnistada § 294 lg 2 p 1 ärgi n

teda vastavalt kokkuleppele. I.H kanda. Lubada Menetluskulud tuleb jätta

menetluskulude tasumine 12 kuu jooksul. Tsiviilhagid puuduvad. Kriminaaltoimiku juures olevad dokumentaalsed tõendid jätta kriminaaltoimiku juurde. Läbiotsimise käigus avastatud rahasumma 236,47 eurot kuulub konfiskeerimisele KarS § 83 1 lg 1 alusel kui süüteoga - saadud vara.

Inna Kirsipuu Sirje Stepanova Hele Kärner kohtunik rahvakohtunik rahvakohtunik