1-15-1560/2 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

16. märts 2015, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-15-1560

Kohtukoosseis

Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Paavo Randma

Vaidlustatud lahend

Riigiprokuratuuri 16. veebruari 2015. a kaebuse

rahuldamata jätmise määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Yulia Cherniakova taotlus riigi õigusabi saamiseks

RESOLUTSIOON

Jätta Yulia Cherniakova taotlus riigi õigusabi saamiseks Riigiprokuratuuri 16. veebruari

2015. a määruse vaidlustamiseks läbi vaatamata.

Edastada riigi õigusabi taotlus lahendamiseks Tartu Maakohtule ja teatada taotluse

edastamisest Yulia Cherniakovale.

Edasikaebamise kord

RÕS § 15 lg 8 ja KrMS § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud

määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 12. veebruaril 2015 saabus Riigiprokuratuuri Yulia Cherniakova kaebus, milles paluti

lõpetada kriminaalasjas nr 14278000559 menetlus ning taandada ringkonnaprokurör Sirle

Melk kriminaalasja nr 14278000600 menetlusest. Taandamistaotlust põhjendati sellega et S.

Melk teostab järelevalvet kriminaalasjas nr 14278000600. Esineb huvide konflikt, kuna S.

Melk osaleb samuti kriminaalasjas nr 1-14-7233 süüdistajana. Samuti väitis Y. Cherniakova,

et prokuratuuri töötajad ei ole erapooletud.

2. Riigiprokuratuur tegi 16. veebruaril 2015 määruse, millega jättis Y. Cherniakova

taotluse ringkonnaprokurör S. Melki taandamiseks rahuldamata. Riigiprokuratuur selgitas, et

kriminaalasjas nr 14278000600 on menetlust juhtivaks prokuröriks prokuröri abi Ruti Kilg,

mitte ringkonnaprokurör S. Melk, mistõttu teda ei ole võimalik antud kriminaalmenetlusest

taandada. Prokuratuuri hinnangul puudusid alused ka R. Kilgi taandamiseks. Määruses

selgitati Y. Cherniakovale, et määrusele on KrMS § 230 lg-te 1 ja 2 järgi õigus esitada kümne

päeva jooksul alates määruse koopia kättesaamisest kaebus Tartu Maakohtu

eeluurimiskohtunikule.

3. 26. veebruaril 2015 esitas Y. Cherniakova Tartu Ringkonnakohtule taotluse riigi

õigusabi saamiseks, et esitada kaebust Riigiprokuratuuri 16. veebruari 2015. a määruse peale.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus leiab, et Y. Cherniakova taotlus tuleb jätta läbi vaatamata. Oma

seisukohta põhjendab kohus järgmiselt.

5. Y. Cherniakova soovib saada riigi õigusabi, et esitada kaebust Riigiprokuratuuri

16. veebruari 2015. a määruse peale. Kõnealuse Riigiprokuratuuri määruse näol on tegemist

KrMS § 229 lg 2 p 1 alusel tehtud määrusega prokuratuuri tegevuse peale esitatud kaebuse

lahendamisel. Sellise määruse peale on isikul KrMS § 230 lg 1 alusel õigus esitada kaebus

maakohtu eeluurimiskohtunikule, kelle tööpiirkonnas vaidlustatud määrus või

menetlustoiming on tehtud. Järelikult, kui Y. Cherniakova soovib vaidlustada

Riigiprokuratuuri 16. veebruari 2015. a määrust, on kaebust pädev lahendama Tartu Maakohtu

eeluurimiskohtunik, mitte Tartu Ringkonnakohus. Kuna kaebus kuuluks lahendamisele Tartu

Maakohtus, otsustab ka riigi õigusabi andmise üle just maa-, mitte ringkonnakohus. Kuna

ringkonnakohus ei ole praegusel juhul pädev Y. Cherniakova riigi õigusabi taotlust

lahendama, jätab kohus taotluse läbi vaatamata.

6. RÕS

§ 10 lg 7 järgi, kui taotlus on esitatud kohtule, kelle pädevuses ei ole antud juhul riigi

õigusabi andmise otsustamine, edastab kohus viivitamata taotluse vastavalt kuuluvusele,

teatades sellest taotlejale. Sellest sättest juhindudes edastab ringkonnakohus Y. Cherniakova

riigi õigusabi taotluse lahendamiseks Tartu Maakohtu eeluurimiskohtunikule.

7. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus Y. Cherniakova riigi õigusabi taotluse läbi

vaatamata ja edastab selle lahendamiseks pädevale kohtule, s.o Tartu Maakohtule.

Aarne Sarjas

Maarika Kuusk

Paavo Randma