4-15-849/10 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Väärteoasi nr 4-15-849

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

16. märts 2015. a Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-15-849 Kohtunik Raina Pärn Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Taotluse esitaja Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuur Taotlus Asenduskaristuse kohaldamiseks Süüdlane ELGAR MUST

isikukood 39005104922; registrijärgne elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxpost: x RESOLUTSIOON

KarS § 72 lg 1, 2 ja § 69 lg 1 alusel asendada Elgar Mustale Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri poolt 29.10.2012. a otsusega väärteoasjas nr 249012004343 määratud rahatrahv 60 trahviühikut (s.o 240 eurot), millele vastab 6 (kuus) päeva aresti, 6 (kuue) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) kuu alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemine toimub Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri kaudu. Üldkasuliku töö tegemise aja ja koha kooskõlastamiseks tuleb Elgar Mustal 1 (ühe) nädala jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest alates võtta ühendust Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri ennetusja menetlustalituse menetlusteenistuse vanemspetsialist Anžela Murumägiga (tel: 730 8786, 5770 5922 Tartumaa, Tartu, Riia 132- A216 anzela.murumagi@politsei.ee). VTMS § 38 lg 1 ja KrMS § 176 lg 1 p 2 alusel välja mõista Elgar Mustalt riigituludesse sundtoomise kulu 24 (kakskümmend neli) eurot 70 senti.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda 1 (üks) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest arvates Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS Swedbank) või EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal). Viitenumber menetluskulude tasumisel on 99915700018702. Selgitusse tuleb märkida „4-15- 849, menetluskulu, Elgar Must“.

Kohtumäärus tuleb saata Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuurile, Riigi Tugiteenuste Keskusele, kohtutäitur Ivi Kalmetile ja Elgar Mustale.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu kirjalikult määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK 29.10.2012. a määras Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuur väärteoasjas nr 249012004343 Elgar Mustale LS § 30 lg 1 rikkumise eest karistuseks LS § 239 lg 2 järgi toime pandud süüteo eest rahatrahvi 60 trahviühiku ulatuses, s.o 240 eurot. Kohtuvälise menetleja lahend rahatrahvi määramise kohta on jõustunud. 06.02.2015. a saabus Tartu Maakohtule Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri avaldus Elgar Mustale asenduskaristuse kohaldamiseks (tl 3). Avalduse kohaselt ei tasunud süüdlane rahatrahvi vabatahtlikult ja tema suhtes alustati täitemenetlus. 05.01.2015. a teavitas kohtutäitur Ivi Kalmet kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest (tl 4). Sellest ja juhindudes KarS §-st 72 ja TMS § 201 palub kohtuväline menetleja kohtul otsustada rahatrahvi summas 240 eurot asendamine arestiga. Kohus pidas asjas kohtuistungi 02.03.2015. a, 03.03.2015. a ja 16.03.2015. a. 16.03.2015. a kohtuistungil selgitas Elgar Must, et põhjuseid rahatrahvi mittemaksmiseks ei ole olnud. Ta on valmis tegema üldkasulikku tööd.

KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et Elgar Mustale karistuseks mõistetud rahatrahv tuleb asendada arestiga ja asenduskaristusena kohaldatav arest omakorda asendada üldkasuliku tööga. KarS § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS §-s 69 sätestatud korras. KarS § 69 lg 1 sätestab, et kohus võib aresti mõistes asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul. Elgar Must ei ole tasunud temale Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 29.10.2012. a otsusega määratud rahatrahvi 60 trahviühikut, s.o kogusummas 240 eurot. Elgar Must selgitas kohtuistungil, et tal on rahatrahv maksmata, kuna ta ei olnud tööd ja seega piisavat sissetulekut.

Elgar Must avaldas, et alates 17.03 saab ta tõenäloliselt tööd oma kodu lähedal saekaatris. Elgar Must avaldas kohtuistungil, et ta on nõus rahatrahvi asendamisel tegema üldkasulikku tööd. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et isikul puudub vara, millele sissenõuet pöörata. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Elgar Must ei ole võimeline talle karistuseks määratud rahatrahvi nõuetekohaselt tasuma ja see tuleb asendada teiseliigilise karistusega, s.o arestiga. Kuna Elgar Must on kohtuistungil andnud nõusoleku üldkasuliku töö tegemiseks, siis tulenevalt KarS §-st 69 on võimalik arest asendada üldkasuliku tööga. Elgar Mustale määrati karistuseks rahatrahv 60 trahviühikut, s.o 240 eurot. KarS § 72 lg 2 ja §

69 lg 1 alusel vastab sellele 6 päeva aresti, millele omakorda vastab 6 tundi üldkasulikku tööd. Kohus määrab KarS § 69 lg 3 alusel töö tegemise tähtajaks 1 kuu käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates. Siinjuures võtab kohus arvesse üldkasuliku töö tundide arvu, aga ka asjaolu, et tõenäoliselt asub Elgar Must tööle. Samuti arvestab kohus, et Elgar Mustal tuleb ka väärteoasjas nr 4-15-850 tehtud otsustusele teha üldkasulikku tööd 16 tundi. Kohus selgitab, et üldkasuliku töö tähtajaks sooritamata jätmisel asendatakse see arestiga. Üldkasuliku töö tegemine toimub süüdlase elukohajärgselt Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri kaudu ning töö tegemise aja ja koha kooskõlastamiseks tuleb xxxxxxxxxxxxxxl hiljemalt ühe nädala jooksul pärast kohtumääruse jõustumist võtta ühendust Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri ennetusja menetlustalituse menetlusteenistuse vanemspetsialist Anžela Murumägiga. Kohus lähtub määruse tegemisel KarS §-st 69, §-st 72 ja VTMS §-st 211.

Menetluskulud Käesolevas väärteoasjas on menetluskuluks Elgar Musta sundtoomise kulu summas 24,70 eurot. Selle kohta on esitatud kohtule sundtoomise kulude õiend. VTMS § 38 lg 1 sätestab, et kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses järgitakse menetlustähtaegade ja menetluskulude arvestamisel ning menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 176 lg 1 p 2 alusel on sundtoomise kulu käsitletav erikuluna. KrMS § 173 lg 3 sätestab, et erikulud hüvitab isik, kelle süül need on tehtud. Kohus leiab, et sundtoomise kulude õiendis nähtuv summa 24,70 eurot on põhjendatud. Tegemist on erikuluga. Kohus on seisukohal, et sundtoomise kulude tekkimine on põhjustatud Elgar Musta tegevusest ja need kulud tuleb hüvitada Elgar Mustal. Siinjuures tugineb kohus sellele, et Elgar Mustale oli teatatud nõuetekohaselt kohtuistungi aeg ja koht, samuti hoiatus, et ilmumata jäämise korral kohaldatakse tema suhtes sundtoomist. Sellele vaatamata Elgar Must määratud ajal kohtuistungile ei ilmunud ega teatanud ilmumata jäämise põhjustest. Elgar Must ei toonud ka kohtuistungil välja mõjuvaid põhjuseid ilmumata jäämise kohta. Seega oli Elgar Musta sundtoomise vajadus tekkinud tema enda käitumisest ja kulud tekkinud tema enda süül. Kohus lähtub otsustuse tegemisel VTMS § 38 lg-st 1, KrMS § 189 lg-st 2, § 190 lg-st 2, § 176 lg

1 p-st 2, § 173 lg-st 3.

/allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik