2-15-3150/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtuniku nimi Mai Grauberg Määruse tegemise aeg ja koht 12. märts 2015.a. Tallinn Tsiviilasja number 2-15-3150 Tsiviilasi XXXavaldus Ameerika Ühendriikides koostatud pärimisõiguslike dokumentide tunnustamiseks Eesti Vabariigis Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, XXX); Avaldaja esindaja: XXX, XXX. Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. XXXavaldus Ameerika Ühendriikides koostatud pärimisõiguslike dokumentide tunnustamiseks Eesti Vabariigis rahuldada. 2. Tunnustada Eesti Vabariigis Ameerika Ühendriikide XXX osariigi advokaadi Richard J. Aprahamian’i poolt 28.10.2014 avaldajale väljastatud pärimistunnistust. 3. Jätta menetluskulud avaldaja kanda.

Edasikaebe kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on üks kuu alates määruse kättetoimetamisest, välisriiki kättetoimetamise puhul kaks kuud kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv summas 50 eurot.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. XXX esitas 02.03.2015.a. kohtule avalduse Ameerika Ühendriikides koostatud pärimistunnistuse tunnustamiseks Eesti Vabariigis. 2. Kohtule esitatud avalduse kohaselt suri 24.04.2013.a. Ameerika Ühendriikides XXX osariigis avaldaja abikaasa XXX (isikukood XXX), kelle viimaseks elukohaks oli XXX osariigis ning tema pärimisasi on lahendatud XXX osariigis. 3. 28.10.2014 väljastas XXX osariigi advokaat Richard J. Aprahamian pärimistunnistuse, mille kohaselt on XXX ainupärijaks, usaldusfondi hoidjaks ja testamenditäitjaks Rein Taagepera, kes on XXX üleelanud abikaasa. 28.10.2014 pärimistunnistuse kohaselt 14.07.1992 koostas XXX testamendi, mis jõustus 01.03.1996 ja mida muudeti 15.03.2002 testamendilisaga. Advokaat R. J. Aprahamian on pärimistunnistuses

2

kinnitanud, et testamenti on muudetud üksnes testamendilisaga ja see on kehtiv, tema teadmiste kohaselt ei ole esitatud ühtegi nõuet, mingit liiki vaiet ega hagi alust, millega vaidlustatakse või seatakse kahtluse alla testament.

4. 28.10.2014 pärimistunnistuse p. 9 kohaselt üleelanu usaldusfond sisaldab XXX ja XXX kogu kinnisja isiklikku materiaalselt vara Eestis. Avaldus on esitatud, kuna Eestis asuva vara üleandmiseks pärijale ja pärija kandmiseks kinnistusraamatusse uue omanikuna on vaja Ameerika Ühendriikide pärimisdokumentide tunnustamist Eesti Vabariigis.

5. Kohtule esitatud 28.10.2014 pärimistunnistusest nähtub, et pärandaja XXX, kes suri 24.04.2013, määras pärandaja XXX ja XXX materiaalse vara ainupärijaks XXX abikaasa XXX, eeldusel, et ta elab XXX kauem (p 4). XXX elas XXX kauem (p 6). Testamendi täitjaks on määratud XXX(p 12).

6. Eesti pärimisseaduse § 1 lg 1 alusel läheb pärandaja vara üle teisele isikule, sj vara võib vara pärandada ja pärida pärimisseaduse § 19 lg 1, 2 järgi testamendi alusel. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 17 kohaselt on hagita asjad muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad. TsMS § 476 lg 1 kohaselt algatab hagita menetluse kohus omal algatusel või huvitatud isiku või asutuse avalduse alusel. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 627 lg 1 järgi käesolevas peatükis sätestatut kohaldatakse vastavalt välisriigis notariaalselt tõestatud või muu avaliku täitedokumendi tunnustamisele ja täitmisele, kui käesolevas paragrahvis sätestatust ei tulene teisiti.

7. TsMS § 620 lg 1 järgi kuulub tsiviilasjas tehtud välisriigi kohtulahend Eesti Vabariigis tunnustamisele, välja arvatud kui see on vastuolus sama lõike punktides 1-6 toodud põhimõtetega.

8. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Ameerika Ühendriikide XXX osariigi advokaadi Richard J. Aprahamian’i poolt 28.10.2014 avaldajale väljastatud pärimistunnistus, ei ole vastuolus TsMS § 620 lg 1 sätestatuga ning nimetatud dokumendid kuuluvad Eesti Vabariigis tunnustamisele. Eesti Vabariigis tunnustamist välistavaid asjaolusid ei esine.

9. TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või asja menetlus lõpetatakse. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Kohtu hinnangul on käesoleva lahendi tegemine avaldaja huvides, mistõttu tuleb menetluskulud jätta avaldaja kanda.

10. TsMS § 478 lg 4 kohaselt hakkab määrus kehtima ja kuulub täitmisele sõltumata jõustumisest viivitamata alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud, kui seadusest ei tulene teisiti.

/allkirjastatud digitaalselt/

3

Mai Grauberg Kohtunik