Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-14-32165/26 AI generated

2-14-32165/26 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-14-32165/26
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Parandada Harju Maakohtu 12.02.2015 tsiviilasjas nr 2-14-32165 tehtud kohtumäärus ja lugeda õigeks: a. resolutsiooni 1.1 punkt märgitud maksegraafik järgmises sõnastuses: 1.6 kuues osamakse 48.66 eurot tuleb tasuda hiljemalt 10.08.2015; b. resolutsiooni punktis 4 märgitud pangakonto number asendada pangakonto numbriga XXXXXXXXXXXXXX.

Legislator headnote

AI generated

2-14-32165/26 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Täiendavalt palus hageja viia kompromissilepingusse punkti: „Juhul kui kostja ei täida kompromissilepingu tingimusi, AS MiniCredit’il on õigus nõue edastada väljanõudmiseks kohtutäiturile.“ Kohus eelnimetatud punkti parandatavasse määrusesse sisse ei vii, sest tegemist ei ole selge ebatäpsusega ja nimetatud tingimuses ei ole pooled kompromissilepingus kokku leppinud. Kohus selgitab, et tulenevalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg-st 1 on jõustunud menetlust lõpetav määrus, s.h kohtulikult kinnitatud kompromissileping täitedokumendiks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-14-32165

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Peeter Pällin Määruse tegemise aeg ja koht 13.03.2015, Tallinn Tsiviilasja number 2-14-32165 Tsiviilasi AS MiniCredit hagi XXX vastu laenulepingust tuleneva võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming vea parandamine määruses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS MiniCredit (registrikood 11551909, aadress Viru väljak 2, 10111 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja Ingrid XXX (AS MiniCredit, e-post ingrid@minicredit.ee)

Kostja XXX(isikukood XXX, aadress XXX, telefon XXX, e-post XXX); Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

1. Parandada Harju Maakohtu 12.02.2015 tsiviilasjas nr 2-14-32165 tehtud kohtumäärus ja lugeda õigeks: a. resolutsiooni 1.1 punkt märgitud maksegraafik järgmises sõnastuses:

1.1 esimene osamakse 48.66 eurot tuleb tasuda hiljemalt 10.03.2015;

1.2 teine osamakse 48.66 eurot tuleb tasuda hiljemalt 10.04.2015;

1.3 kolmas osamakse 48.66 eurot tuleb tasuda hiljemalt 10.05.2015;

1.4 neljas osamakse 48.66 eurot tuleb tasuda hiljemalt 10.06.2015;

1.5 viies osamakse 48.66 eurot tuleb tasuda hiljemalt 10.07.2015;

1.6 kuues osamakse 48.66 eurot tuleb tasuda hiljemalt 10.08.2015; b. resolutsiooni punktis 4 märgitud pangakonto number asendada pangakonto numbriga XXXXXXXXXXXXXX.

2. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 463 lg 2 kohaselt kohaldatakse määrusele vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. TsMS

447 lg 2 järgi parandab kohus igal ajal otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega.

Kohus rahuldas avalduse 12.02.2015 määrusega menetluspoolte taotluse kompromissilepingu kinnitamiseks. 09.03.2015 pööras kostja tähelepanu sellele, et esitatud kompromissis on menetlusosalised märkinud osad maksekuupäevad vale aastaarvuga (2015 aasta asemel 2014) ja hageja pangakonto number ei vasta tegelikkusele.

09.03.2015 kirjas nõustus hageja kostja viidatud ebatäpsustega ja nõustus vastavate kompromissilepingu parandustega.

Seega esinevad kohtumääruses ilmsed ebatäpsused mis tuleb määruses parandada.

Täiendavalt palus hageja viia kompromissilepingusse punkti: „Juhul kui kostja ei täida kompromissilepingu tingimusi, AS MiniCredit’il on õigus nõue edastada väljanõudmiseks kohtutäiturile.“ Kohus eelnimetatud punkti parandatavasse määrusesse sisse ei vii, sest tegemist ei ole selge ebatäpsusega ja nimetatud tingimuses ei ole pooled kompromissilepingus kokku leppinud. Kohus selgitab, et tulenevalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg-st 1 on jõustunud menetlust lõpetav määrus, s.h kohtulikult kinnitatud kompromissileping täitedokumendiks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Peeter Pällin Kohtunik