3-14-52945/17 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

1

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-14-52945 Määruse kuupäev 13.03.2015 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi U.T. kaebus Tartu Vanglalt kahju hüvitamise nõudes seonduvalt sokkide, aluspükste ning habemeajamisasjade kadumisega Asja läbivaatamise kuupäev 13.03.2015 kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Tagastada U.T. kaebus haldusasjas nr 3-14-52945;

2. Määrus saata kaebajale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

1. U.T. on esitanud Tartu Halduskohtule 26.11.2014 kaebuse Tartu Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes seonduvalt sokkide, aluspükste ning habemeajamisasjade kadumisega. Tartu Halduskohtu 07.01.2015 määrusega rahuldati kaebaja taotlus kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks osaliselt ja kaebajat kohustati tasuma riigilõivu summas 28 eurot hiljemalt 22.01.2015. Nimetatud kohtumäärus jõustus Tartu Ringkonnakohtu määrusega 11.02.2015

Tartu Halduskohtu 17.02.2015 määrusega anti kaebajale riigilõivu summas 28 eurot tasumiseks täiendavalt aega kolm päeva alates 17.02.2015 kohtumääruse kättesaamisest. U. T. sai kättesaamiskinnituse kohaselt kohtu 17.02.2015 määruse allkirja vastu kätte 19.02.2015. Viimane päev riigilõivu tasumiseks oli seega 22.02.2015.

2 Kohtu seisukoht

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et U.T. kaebus kuulub tagastamisele alljärgneval põhjusel.

HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Kaebuse esitamisel halduskohtule tasutakse riigilõiv seaduse kohaselt (HKMS § 104 lg 1). Kohus on seisukohal, et U.T. kaebus kuulub tagastamisele, sest kaebuselt on tasumata riigilõiv summas 28 eurot. Kuna kaebaja sai 17.02.2015 kohtumääruse kätte 19.02.2015, siis oli tal piisavalt aega riigilõivu tasumiseks. Kuni käesoleva määruse tegemise hetkeni ei ole U. T. teavitanud kohut riigilõivu tasumisest ning riigilõivu laekumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele ei nähtu.

3. Kohus asub seisukohale, et U.T. kaebust ei ole võimalik menetleda, sest kaebajal on riigilõiv tasumata ning kaebus ei ole seetõttu lubatav.

Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg-st 1 p 2 leiab kohus, et U.T. kaebus haldusasjas nr 3-14-52945 kuulub tagastamisele.

HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Mare Priks kohtunik