Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-13-22964/55 AI generated

2-13-22964/55 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-13-22964/55
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

2-13-22964/55 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: K O H T U M Ä Ä R U S

Keywords

AI generated
satisfaction of claim validity of arbitration clause mutual termination agreement inadequate service provision compensation commission decision withdrawal following settlement
AI generated
110196301
2-11-59051/19
108689890
2-07-37477/11
108677702
2-08-7454/2
108366702
2-05-2830/1
319980168
2-22-127406/4

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON I. Tühistada Harju Maakohtu 28.05.2014 otsus ning kinnitada alljärgnev kompromiss:

1. TT kohustub tasuma 2100 eurot CityHaldus OÜ-le võlgnevuse katteks kahes osas: 1000 eurot hiljemalt 06.04.2015 ja 1100 eurot hiljemalt 08.06.2015 CityHaldus OÜ arvelduskontole nr 221023778606, selgitusega tsiviilasi 2-13-22964. 2. Sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid. 3. Kompromissi summas arvestamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

II. Tsiviilasja menetlus lõpetada.

III. Riigilõivu tagastamine Tagastada TT-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 100 eurot tema arvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX DNB pangas.

IV. Ringkonnakohtu määruse peale ei saa edasi kaevata.

V. Menetluse käik Harju Maakohus rahuldas 28.05.2014 otsusega osaliselt CityHaldus OÜ hagi TT vastu võlgnevuse saamiseks. Kostja ei nõustunud maakohtu otsusega ja esitas selle peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonimenetluses jõudsid pooled kokkuleppele, sõlmisid kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled avaldasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ning loobuvad kompromissi kinnitava määruse peale kaebuse esitamise õigusest. Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Krista Kirspuu, Imbi Sidok-Toomsalu Määruse tegemise aeg ja koht 13.03.2015, Tallinn Kohtuasja number 2-13-22964 Kohtuasi

CityHaldus OÜ hagi TT (Trump) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 28.05.2014 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik TT apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja CityHaldus OÜ (rk 10952612), lepinguline esindaja advokaat Ivo Kallas Kostja TT (ik XXXXXXXXXXX) Kohtuistungi toimumise aeg 12.03.2015

2

VI. Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus, tutvunud esitatud taotlusega, leidis, et kompromiss tuleb kinnitada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud kohtulahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses puuduvad. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamist reguleerib TsMS § 645 lg 1, mille kohaselt tuleb kompromissi kinnitamisel esimese astme kohtu otsus tühistada ja asja menetlus lõpetada. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 kuulub TT-le tagastamisele pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Apellant on palunud tasutud riigilõivust 200 eurot tagastada pool ja kanda tema arvele XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX DNB pangas.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm Krista Kirspuu Imbi Sidok-Toomsalu