3-13-2134/39 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Oliver Kask (eesistuja), Villem Lapimaa ja Kaire Pikamäe Otsuse tegemise aeg ja koht 12. märts 2015, Tallinn Haldusasja number 3-13-2134 Haldusasi TT kaebus Tallinna Vangla 19.08.2013 käskkirja nr 1273-d tühistamise nõudes Menetlusosalised Kaebaja: TT Vastustaja: Tallinna Vangla, esindaja Ave Kasvandik Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 4. märtsi 2014. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus TT apellatsioonkaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Jätta TT apellatsioonkaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 4. märtsi 2014. a otsus haldusasjas nr 3-13-2134 muutmata. 2. Jätta TT taotlus menetluskulude väljamõistmiseks Tallinna Vanglalt rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada Riigikohtule kassatsioonkaebuse hiljemalt 13. aprillil 2015, kui halduskohtumenetluse seadustiku § 212 lg 1 teises lauses ei ole sätestatud teisiti (HKMS § 212 lg 1). Vastuseks esitatud kassatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastukassatsioonkaebuse 14 päeva jooksul kassatsioonkaebuse vastukassatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud kassatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 215 lg 3). Kui kassaator soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb seda kassatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 213 lg 1 p 5). Sõltumata kohtuistungi soovi märkimisest võib Riigikohus kassatsioonkaebuse läbi vaadata kirjalikus menetluses, kui ta ei pea istungi korraldamist vajalikuks (HKMS § 223 lg 1). Kui menetlusosaline soovib kassatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal Riigikohtule esitada vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning kassatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kassatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).

3-13-2134 2(5) ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Tallinna Vangla 19.08.2013 käskkirjaga nr 1273-d karistati vahistatut TT-d vangistusseaduse (VangS) § 67 p-st 1 tuleneva kohustuse – järgida justiitsministri 30.11.2000 määrusega nr 72 kinnitatud „Vangla sisekorraeeskirja“ (VSKE) § 82 lõiget 3 – rikkumise eest viieks ööpäevaks kartserisse paigutamisega ning piirati kartserikaristuse kandmise ajaks täielikult VangS §-de 31, 34-38, 43 ja 46 ning osaliselt § 48 kohaldamist. Käskkirja kohaselt pani TT 26.07.2013 kella 09.44 paiku toime distsipliinirikkumise, mis seisnes tubakatoodete omamises ajal ja kohas, kus tal polnud selleks õigust. Nimelt ei andnud TT jalutuskäigult naastes tarvitamata jäänud nelja sigaretti hoiulaekasse panemiseks üle, vaid peitis need vöö vahele, kus need tema läbiotsimisel kambri ukse juures leiti. TT üritas sigarette kambrisse toimetada, kus need on keelatud. Tubakatoodete omamine kohas, kus need pole lubatud, on vangla üldist julgeolekut ohustav rikkumine, seega käsitletakse seda raske rikkumisena. Kaebuse esitaja distsipliinirikkumine on tõendatud valvur AN 28.07.2013 ettekandega nr 2279 ning 28.07.2013 koostatud esemete äravõtmise aktiga. 2. 07.10.2013 vaideotsusega nr 5-15/15/29134-2 jättis Tallinna Vangla TT vaide rahuldamata. 3. TT esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 19.08.2013 käskkirja nr 1273-d tühistamiseks. 3.1. Vaidlustatud käskkirjas on märgitud, et kaebaja on rikkunud VSKE § 82 lg-s 3 sätestatut. Vangla on valesti aru saanud viidatud sätte esimese lause – kinnipeetaval ei ole õigus enda juures hoida tubakatooteid – mõttest ning tõlgendanud sätet meelevaldselt selliselt, et mis ei ole lubatud, on keelatud. 3.2. VangS § 66 lg 2 sätestab, et vangla sisekorraeeskirjade täitmise ja julgeoleku eest vanglas vastustab vanglateenistuse ametnik. VangS § 67 p 1 kohustab kinnipeetavaid täitma vangla sisekorraeeskirju ning alluma vanglateenistuse ametnike seaduslikele korraldustele. Nimetatud sätetest tuleneb, et vanglateenistuse ametniku vastutus sisekorraeeskirja täitmise ja julgeoleku eest seisneb kinnipeetavale seaduslike korralduste andmises ning nendele korraldustele allumise läbi täidab kinnipeetav oma kohustust järgida vangla sisekorraeeskirja. Eeltoodust järeldub, et kinnipeetaval puudub iseseisev VSKE järgimise kohustus. 3.3. Üksnes sigarettide hoidmisega enda juures ei pane kinnipeetav toime VSKE § 82 lg 3 rikkumist. Rikkumine leiab aset juhul, kui kinnipeetav ei allu vanglateenistuse ametniku seaduslikule korraldusele. Järelikult saab kinnipeetavat VSKE § 82 lg 3 rikkumise eest karistada vaid juhul, kui vanglateenistuse ametnik avastab kinnipeetava juurest tubakatooted ning annab korralduse nende ärapanemiseks, kuid kinnipeetav sellele korraldusele ei allu. 3.4. Vaidlustatud käskkirjas on märgitud, et kaebajale anti võimalus sigaretid ära panna, kuid käskkirjast jääb arusaamatuks, milles see võimalus seisnes. Sigarettide ärapanemise võimaluse andmine ei ole käsitatav korralduse andmisena. Korraldus peab olema selge ja arusaadav. Samuti ei nähtu käskkirjast, et valvur, kes kaebaja juurest sigaretid avastas, oleks kaebajale andnud korralduse nende ärapanemiseks ning kaebaja korraldusest keeldus. 3.5. Sigaretid ei ole vanglas keelatud esemed. 4. Tallinna Vangla palus jätta kaebuse rahuldamata.

3-13-2134 3(5) 4.1. Kaebuse esitajal võimaldati jalutuskäigult tagasi tulles panna sigaretid sigaretilaegastesse, kuid kaebuse esitaja seda võimalust ei kasutanud. Lahkudes sigaretilaegaste juurest sigarette tagasi panemata, teadis kaebuse esitaja, et ta paneb toime distsipliinirikkumise. Kaebuse esitaja omas sigarette ajal ja kohas, kus see polnud lubatud. Enne kambrisse paigutamist otsiti kaebuse esitaja kambri ukse juures läbi ning tema valdusest leiti sigarette. Eeltoodust tulenevalt on väär kaebuse esitaja seisukoht, et kuna sigarettide leidmisel ei antud talle korraldust nende ära panemiseks, siis ei ole ta rikkumist toime pannud. 4.2. VangS § 67 lg 1 paneb kinnipeetavale kohustuse täita vangla sisekorraeeskirju. Seega ka ilma vanglaametniku vastava korralduseta on kinnipeetav kohustatud järgima ja täitma õigusaktides sätestatud kohustusi. Juhul, kui vanglateenistuse ametnik annab sisekorraeeskirja täitmiseks ka vastava korralduse, siis on kinnipeetav kohustatud ka antud korraldust täitma. 4.3. Kaebuse esitajale 19.08.2013 käskkirjaga nr 1273-d määratud distsiplinaarkaristus on proportsionaalne võrreldes toimepandud rikkumisega. Distsiplinaarkaristuse määramisel arvestati asjaoluga, et kaebuse esitajal on kehtiv distsiplinaarkaristus samalaadse rikkumise toimepanemise eest. 13.08.2013 käskkirjaga nr 1218-d määrati kaebuse esitajale karistus distsipliinirikkumise eest, mis seisnes selles, et kinnipeetav hoidis enda juures tubakatooteid ajal ja kohas, kus tal puudus selleks õigus. 5. Tallinna Halduskohus jättis 03.04.2014 otsusega kaebuse rahuldamata. 5.1. Asjas ei ole vaidlust selle üle, et kaebaja juurest leiti kambri ukse juures teostatud läbiotsimisel neli sigaretti, mis sealsamas kaebajalt ära võeti. 5.2. Vaidlustatud käskkirja andmise ajal oli kaebaja vahistatu. VSKE § 1 lg-st 2 tuleneb, et kinnipeetavate osas sätestatut kohaldatakse ka vahistatutele. VSKE § 82 lg 2 sätestab, et kinnipeetav võib vanglas suitsetada üksnes selleks ettenähtud ja vastavalt märgistatud kohtades ja ajal, millal kinnipeetaval on õigus seal viibida. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt ei ole kinnipeetaval õigus enda juures hoida tubakatooteid. Tubakatooted võetakse vanglateenistuse ametniku poolt hoiule. Vanglateenistus väljastab tubakatooted kinnipeetavale vaid ajaks, millal tal on õigus viibida kohtades, kus on lubatud suitsetada. Nimetatud sätetest tuleneb, et kinni peetavatel isikutel ei ole lubatud enda juures tubakatooteid hoida ning vangla väljastab tubakatooted vaid ajaks, mil kinnipeetav viibib kohas, kus on lubatud suitsetada. VangS § 67 pst 1 tuleneb, et julgeoleku tagamiseks vanglas on kinnipeetav kohustatud täitma vangla sisekorraeeskirju ja alluma vanglateenistuse ametnike seaduslikele korraldustele. VangS § 66 lg 2 küll sätestab, et vangla sisekorraeeskirjade täitmise ja julgeoleku eest vanglas vastutab vanglateenistuse ametnik, kuid sellest ei saa järeldada, et kinnipeetavatel endil ei lasuks vastustust vangla sisekorraeeskirjade täitmisel. 5.3. Tulles jalutuskäigult, kuid jättes kasutamata jäänud sigaretid hoiulaekasse panemiseks vanglaametnikele üle andmata, rikkus kaebaja VSKE § 82 lg-st 3 tulenevat keeldu. Seejuures pidi kaebaja olema teadlik, et pärast jalutuskäiku tuleb tarvitamata jäänud sigaretid hoiulaekasse panemiseks tagastada ning neid ei tohi kambrisse viia. Kaebajale oli tutvustatud vangistust reguleerivaid õigusakte, sh vangla sisekorraeeskirja ning vangistusseadust. Tallinna Vangla kodukorra p 12.3 sätestab, et kinnipeetav on pärast jalutuskäiku kohustatud tarvitamata jäänud sigaretid vanglaametniku määratud kohas ja ajal vanglale hoiule andma. Tallinna Vangla kodukord on täitmiseks kohustuslik nii kinnipeetavatele kui vahistatutele (kodukorra p 1.2). 5.4. Vanglaametnikud ei pea kinnipeetavalt eraldi üle küsima, kas tal jäi sigarette üle või kas ta paigutas need laekasse. Kinnipeetavatele on tubakatoodete kasutamise kord teada ning kes jalutuskäigu jooksul ei suitseta ära kõiki kaasasolnud sigarette, peab need hoiulaekasse panekuks ära andma. Kaebajal ei olnud alust eeldada, et tema ei pea seda korda järgima. VSKE

3-13-2134 4(5) § 82 lg-s 3 sätestatud keelu rikkumise eelduseks ei ole kinnipeetavale eelnevalt antud korraldus sigaretid ära anda ning vastava korralduse rikkumine kinnipeetava poolt. 5.5. Vaidlustatud käskkiri on motiveeritud, rikkumine tõendatud ja määratud karistus proportsionaalne. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD APELLATSIOONIMENETLUSES 6. TT esitas 17.03.2014 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tallinna Halduskohtu 04.03.2014 otsuse tühistamiseks ja uue otsusega kaebuse rahuldamiseks. 6.1. VangS § 67 p 1 ja § 66 lg 2 koostoimes peab kinnipeetav täitma vanglaametnike seaduslikke korraldusi. Vanglaametnik peab andma kinnipeetavale seadusliku korralduse sisekorraeeskirja täitmiseks. Tallinna Vangla kodukorra p 12.3 sätestatud kohustus anda sigaretid pärast jalutuskäiku vanglateenistuse määratud ajal ja kohas hoiule tekib siis, kui vanglaametnik annab selleks seadusliku korralduse. Nimetatud korralduse saab anda vaid juhul, kui on tuvastatud, et kinnipeetaval on sellised sigaretid olemas. 6.2. Sigaretid on vanglas lubatud esemed. VSKE § 82 lg 3 kohaselt ei ole kinnipeetaval õigust sigarette enda juures hoida, ent seda normi saab kinnipeetav rikkuda vaid juhul, kui vanglaametnik on kinnipeetavale andnud korralduse sigaretid hoiule anda. Selle sätte rikkumisega oleks tegemist vaid juhul, kui kinnipeetaval on sigaretid, see asjaolu on vanglateenistuse poolt tuvastatud, kinnipeetavale on antud korraldus sigaretid hoiule anda ning kinnipeetav seda korraldust ei täida. 6.3. Vahistatule ei kohaldata VangS § 103 kohaselt igal juhul VangS §-de 66-72 sätteid ja seega ei ole vahistatu kohustatud järgima vangla sisekorraeeskirja. Kaebaja oli väidetava distsiplinaarsüüteo toimepanemise ajal vahistatu ning talle ei saa ette heita VangS § 67 p 1 rikkumist. 7. Tallinna Vangla vaidleb apellatsioonkaebusele vastu ning palub jätta selle rahuldamata. 7.1. Kaebaja on oma eesmärgi saavutanud, sest ta vabanes vanglast 05.08.2014 ja seetõttu ei ole tal enam kehtivaid distsiplinaarkaristusi. Kaebajal on seetõttu võimalik esitada pärast vanglast vabanemist vaid tuvastusnõue, kui selle esitamise eeldused on täidetud. 7.2. VangS § 90 lg 1 kohaselt laienes vahistatule ka VangS §-s 66 sätestatud kohustus. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 8. Kaebaja poolt vanglast vabanemise ei too kaasa tühistamisnõude esitamisel kaebeõiguse minetamist. Haldusakti tagasiulatuvalt kehtetuks tunnistamist ei takista asjaolu, et kinnipeetav on hiljem vanglast vabanenud ning distsiplinaarkaristus on VangS § 101 lg 4 järgi kustunud. Vastustaja poolt tehtud viide Riigikohtu lahendile asjas nr 3-3-1-62-09 ei ole asjakohane, sest erinevalt kohustamisnõudest on tühistamisnõuet võimalik rahuldada ka pärast kinnipeetava vanglast vabanemist. 9. VangS § 67 p 1 ja § 90 lg 1 koosmõjus on vahistatu kohustatud täitma vangla sisekorraeeskirju ja alluma vanglateenistuse ametnike seaduslikele korraldustele. Vangla sisekorraeeskirja järgimise kohustus ei sõltu sellest sättest nähtuvalt vanglaametniku poolt korralduse andmisest – tegemist on eraldiseisvate kohustustega. VangS § 66 lg-st 2 ei saa järeldada, et vahistatu või kinnipeetav talle seadusest vahetult tulenevat kohustust täitma ei pea. Kinnipeetava või vahistatu poolt talle pandud kohustuste rikkumise korral – mis võib olla

3-13-2134 5(5) distsiplinaarkaristuse määramise aluseks – tuleb vanglateenistusel tagada rikkumise lõpetamine ja julgeolek vanglas. 10. VSKE § 82 lg-st 3 ei nähtu, et kinnipeetav võib sigarette hoida vanglas enda valduses, kui vanglaametnik ei ole andnud talle teistsugust korraldust. Tallinna Vangla kodukorra p 12.3 sätestab, et kinnipeetav on pärast jalutuskäiku kohustatud tarvitamata jäänud sigaretid vanglaametniku määratud kohas ja ajal vanglale hoiule andma. Ka sellest sättest ei järeldu, et vanglaametnikul tuleb igal üksikul juhul eraldi sigarettide hoiustamise koht ja aeg kindlaks määrata. VSKE §-st 82 nähtub, et sigarette võib kinnipeetav enda valduses hoida vaid sel ajal, mil ta viibib suitsetamiseks lubatud kohas, muul ajal tuleb kinnipeetaval anda sigaretid hoiule. 11. Seetõttu tuleb apellatsioonkaebus jätta rahuldamata ja halduskohtu otsus muutmata. HKMS § 108 lg 1 alusel tuleb jätta apellandi menetluskulud – riigilõiv 15 € – tema enda kanda. Vastustaja ei ole menetluskulude väljamõistmist apellandilt taotlenud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Oliver Kask

/allkirjastatud digitaalselt/ Villem Lapimaa

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pikamäe