Legislator Case Law & Legislation
4-14-9419/8 AI generated

4-14-9419/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 4-14-9419/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Maksuja Tolliameti 07.septembri 2011.a otsusega väärteoasjas nr. 6-3/1024 karistati L.N-i vedelkütuse erimärgistamise seaduse § 6 400 eurot, mis tuli tasuda ositi ühe aasta jooksul, tasudes alates septembrikuust 2011.a iga kuu 24.kuupäevaks kindla osa rahatrahvist. Otsus jõustus 23.septembril 2011.a.

Legislator headnote

AI generated

4-14-9419/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: 6-3/1024 karistati L.N-i vedelkütuse erimärgistamise seaduse § 6 400 eurot, mis tuli tasuda ositi ühe aasta jooksul, tasudes alates septembrikuust 2011.a iga kuu 24.kuupäevaks kindla osa rahatrahvist. Otsus jõustus 23.septembril 2011.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Väärteoasi nr. 4-14-9419

M Ä Ä R U S

11.märtsil 2015.a Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum, vaadanud läbi Maksuja Tolliameti avalduse L.N-ile asenduskaristuse määramiseks,

l e i d i s :

Maksuja Tolliameti 07.septembri 2011.a otsusega väärteoasjas nr. 6-3/1024 karistati L.N-i vedelkütuse erimärgistamise seaduse § 6

2 lg 1 järgi rahatrahviga 100 trahviühikut, s.o

400 eurot, mis tuli tasuda ositi ühe aasta jooksul, tasudes alates septembrikuust 2011.a iga kuu 24.kuupäevaks kindla osa rahatrahvist. Otsus jõustus 23.septembril 2011.a.

11.novembril 2014.a saabus Tartu Maakohtusse Maksuja Tolliameti avaldus L.N-ile asenduskaristuse määramiseks, kuna temale Maksuja Tolliameti 07.septembri 2011.a otsusega väärteoasjas nr. 6-3/1024 määratud rahatrahv on 333,34 euro ulatuses tasumata ning rahatrahvi nõude jäägi täitmine on tema suhtes võimatu. Avaldusest nähtuvalt on rahatrahvi sissenõudmiseks alustatud 11.jaanuaril 2012.a täitemenetlust, kuid võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele pöörata sissenõuet. Võlgniku nimel on küll 4 sõidukit, kuid need on juba eelnevalt kohtutäiturite poolt arestitud ning ka võlgniku pangakontode arestimise tulemusena ei ole rahatrahvi katteks laekumisi toimunud. Seega on rahatrahvi täitmine maksuhalduri hinnangul võimatu. 06.märtsil 2015.a edastas Maksuja Tolliamet kohtule teate, et L.N on temale määratud rahatrahvi täielikult ära tasunud ja seetõttu avaldaja asenduskaristust isikule ei taotle. VtMS § 211 lg 3 kohaselt, kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Maksuja Tolliameti avaldus L.N-ile asenduskaristuse määramiseks tuleb jätta rahuldamata, kuna käesolevaks ajaks on rahatrahv täies ulatuses ära tasutud. Juhindudes VtMS § 211, kohtunik

m ä ä r a s :

Jätta rahuldamata Maksuja Tolliameti avaldus (IK XXX, elukoht: L.N-ile XXXX) asenduskaristuse määramiseks väärteoasjas nr 6-3/1024.

Määrus edastada L.N-ile ning Maksuja Tolliametile.

Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne (10) päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtunik Anneli Tanum /allkirjastatud digitaalselt/