1-13-2090/85 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(4) Toimik nr 1-13-2090

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11. 2015 kohtumajas märts Jõhvi Kohtuasja number 1-13-2090 Kohtunik Sekretär, tõlk Prokurör Larissa Prokopenko Ingrid Koddo,

Marina Davõdovitš Natalja Firsova (kirjalik arvamus) Kohtuasi

Viru Vangla materjalid N.Z´i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega Asja läbivaatamise kuupäev 11.03.2014 avalikul kohtuistungil Süüdimõistetu

Kaitsja

N.Z, isikukood: 38106042226xxx Sven Sillar RESOLUTSIOON

Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras:

KarS § 76 lg 1 p 2 ja KarS § 76 lg 4, 5 alusel vabastada N.Z talle Harju

Maakohtu 12.04.2013 ja Tallinna Ringkonnakohtu 28.08.2013. a otsusega karistuseks mõistetud misest tingimisi ennetähtaegselt alates käesoleva määruse vangistuse kand jõustumisest.

Jõustunud määruse ärakirja saadab kohus määruse jõustumisel koheselt Viru Vanglale.

Ärakandmata karistust ei pöörata suhtes täielikult täitmisele, kui ta N.Z-i

katseaja jooksul, so kuni 17.02.2016 ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja nõuetekohaselt täidab elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve all talle KarS § 75 lg 1 ja KarS § 75 lg 2 p 2,2- 1,

4,7,8 alusel katseajaks määratud kontrollnõudeid ja kohustusi:

 elama kohtu määratud alalises elukohas - xxx,

 ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldus-osakonda registreerimisele,

2(4)

 alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta,

 saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15- vaks, ks päe

 saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks,

 saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks,

 mitte tarvitama alkoholi,

 mitte omama ja tarvitama narkootilisi aineid,

 asuma tööle jooksul pärast vabanemist,

1 kuu

 mitte viibida kohtades, kus tarvitatakse alkoholi ning mitte suhenda kriminaalkorras karistust isikutega ilma kriminaalhooldajalt eelnevat luba saamata,

 osalema sotsiaalabiprogrammis.

KarS § 76 lg 4 alusel määratakse katseaeg karistusaja ulatuses, s.o. kuni 17.02.2016. KarS § 78 p 2 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva määruse jõustumisest ja N.Z vangistusest vabanemisest.

Jõustunud määruse koopia saata täitmiseks süüdimõistetu elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 18.02.2015 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava N.Z tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valvega.

Harju Maakohtu 12.04.2013 otsusega on N.Z süüdi tunnistatud ning talle on mõistetud järgmine karistus: KarS § 376 lg 1 järgi – 1 aasta 6 kuud vangistust;

KarS § 391 lg 2 p 2 ja KarS § 345 lg 1 järgi ja KarS § 63 lg 1 alusel – 2 aastat 6 kuud vangistust; KarS § 393 lg 1 järgi – 1 aasta 3 kuud vangistust, KarS § 298 lg 1 järgi – 2 aasta vangistust; KarS § 3 § 22 lg 3 järgi –

44 lg 1 -

3 kuud vangistust; KarS § 345 lg 1 järgi – 1 aasta vangistust; KarS § 213 lg 1 järgi – 3 aastat vangistust.

KarS § 64 lg 1 kohaselt mõisteti kuritegude kogumi eest, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, liitkaristuseks vangistus 4 aastat, mida vähendati 1/3 võrra KrMS § 238 lg

2 alusel, lõplikuks karistuseks jäi vangistus 2 aastat 8 kuud.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 25.02.2009. a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa –

– võrra ja

3 kuud vangistust

liitkaristuseks mõisteti 2 aastat 11 kuud vangistust, KarS § 68 lg 1 kohaldades 2 aastat 4 kuud ja 28 päeva, mida ta kannab alates 20.12.2013. a.

3(4) Tallinna Ringkonnakohtu 28.08.2013. a otsusega tühistati Harju Maakohtu 12.04.2013 otsus osaliselt, s.h N.Z-ile KarS § 65 lg 2 alusel mõistetud liitkaristuse osas ehk osas, millega suurendati N.Z-ile eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – –

3 kuu võrra. Sellest lähtuvalt kuulub N.Z-i poolt kandmisele karistus 2 aastat 1 kuu 28 päeva vangistust.

Karistuse kandmise algus . 20.12.2013 17.02.2016 ja lõpp

N.Z andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (lk 16 ).

Kinnipidamisasutusest N.Z kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et süüdimõistetul puuduvad distsiplinaarkaristus . Vabanemise korral asub kinnipeetav elama ed

ema juurde aadressile xxx. ands leku elektroonilise valve seadme Ema ja võõrasisa id nõuso paigaldamiseks. Isikul on keskharidus. Vabanemisel on xxx b garanteeritud töökoht kus tööta

ka . Viibib avavanglaosakonnas. Vabaduses tarvitas . On käesoleval ajal alkoholi mõõdukalt kriminaalkorras karistatud 2 korda. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on % puudub. %, uue vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosuse

Vangla toetab N.Z-i ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega.

Kriminaalhooldaja andmete kohaselt asub kinnipeetav peale vabanemist elama ema ja võõrasisa juurde aadressile xxx Korter vastab elektroonilise valve tingimistele. Ema ja . võõrasisa on on nõus N.Z-i vanglast vabanemisel toetama materiaalselt ja moraalselt.

Kinnipeetaval on vabanemisel garanteeritud xxx. N.Z on 2 korda töökoht kriminaalkorras karistatud. N.Z on varem olnud kriminaalhooldusel, pani katseajal toime uue kuriteo.

N.Z taotleb kohtult tingimisi vangistusest vabastamist elektroonilis ennetähtaegselt e valve kohaldamisega. Prokurör on

e vabastamisega . nõus isiku ennetähtaegs elektroonilise järelevalve alla Kaitsja toetab oma kaitsealust.

Kohtu põhjendused

Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu, tema kaitsja arvamused ja arvestades prokuröri kirjaliku arvamust, leiab, et N.Z tuleb vabastada tingimisi enne tähtaega.

KarS § 76 lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik üüdimõistetu s isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil.

Süüdimõistetu on 2 korral kriminaalkorras karistatud. V glakaristust kannab esimest korda. an

Kriminaalhoolduse ajal pani toime uued kuriteod. Distsiplinaakaristused puuduvad.

24.04.2014 paigutati kinnipeetav Tallinna Valgla avavanglaosakonda, alates 02.09.2014 on kinnipeetav paigutatud Viru Vangla avavanglaosakonda. Kinnipeetav on olnud hõivatud

4(4)

vangla majandustöödek. Käesoleval ajal on hõivatud ta tööga väljaspool vanglat Viru Geoloogia OÜ sse abitöölisena. -

Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks.

Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et peale võimalikku vabanemist asub süüdimõistetu elama aadressile Kesk 35 12, Sillamäe. Kinnipeetaval on vabanemise korral - olemas garanteeritud töökoht.

Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest nähtub, et üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus järgneva 2 aasta jooksul on 19%. Vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosuse % puudub.

Eeltoodud asjaoludel kogumis, arvestades, peab kohus põhjendatuks anda N.Z-ile võimalus vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabanemiseks. Kohtu hinnangul on karistus enda eesmärgi täitnud. suhtes tõhusam ja Katseaeg on eeltoodud asjaoludel N.Z-i vajalikum meede kui karistuse lõpuni vanglas ärakandmine – käitumiskontroll ja kohustuste järgimine aitaks paremini toetada ja kindlustada N.Z-i motiveeritust oma edasise elu seaduskuulekalt elamiseks.

Uute kuritegude toimepanemise riskide vähendamiseks ja seaduskuuleka käitumise kinnistamiseks on põhjendatud panna katseajaks täien N.Z-ile davad kohustused.

/ Kohtunik Larissa Prokopenko