3-14-50807/41 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiina Pappel, Maili Lokk, Agu Timmi Määruse tegemise aeg ja koht 11.03.2015, Tartu Haldusasja number 3-14-50807 Haldusasi Peeter Kangro kaebus Põltsamaa Vallavalitsuse 07.05.2014. a vastuse nr 11-11/477-2 tühistamiseks ja Peeter Kangro Euroopa Parlamendi valijate nimekirja kandmiseks kohustamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 04.11.2014. a ja 13.01.2015. a määrused Menetluse alus ringkonnakohtus Peeter Kangro määruskaebused Asja läbivaatamine kirjalik menetlus Menetlusosalised kaebaja Peeter Kangro vastustaja Põltsamaa Vallavalitsus RESOLUTSIOON Lõpetada menetlus Peeter Kangro määruskaebuses Tartu Halduskohtu 04.11.2014. a määrusele seoses kaebaja määruskaebusest loobumisega. Jätta Tartu Halduskohtu 13.01.2015. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Kinnipeetav Peeter Kangro esitas Tartu linna valimiskomisjonile taotluse 25.05.2014 toimuvatel Euroopa Parlamendi valimistel osalemise võimaldamiseks. P. Kangro avaldus edastati menetlemiseks Põltsamaa Vallavalitsusele. 2. Põltsamaa vallasekretär teatas 07.05.2014. a vastuses nr 11-11/477-2, et hääleõiguslik ei saa olla isik, kes on kohtu poolt süüdi mõistetud kuriteos ja kannab vanglakaristust. 3. P. Kangro esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Põltsamaa Vallavalitsuse 07.05.2014. a vastuse nr 11-11/477-2 tühistamiseks ja P. Kangro Euroopa Parlamendi valijate nimekirja kandmiseks. 4. Tartu Halduskohus tagastas 04.11.2014. a määrusega P. Kangro kaebuse.

Halduskohus leidis, et kuna vaidlustatav Põltsamaa vallasekretäri vastus ei ole haldusakt, vaid toiming, siis ei ole tühistamiskaebuse esitamine lubatav. Kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus nimetatud vastuse tühistamise nõude esitamiseks. Samuti ei ole vajalik suunata kaebajat toimingu õigusvastasuse tuvastamisnõude esitamisele, kuna kaebaja on esitanud ka kohustamisnõude, mis hõlmab tuvastamisnõuet. P. Kangro kaebus tühistamisnõude osas kuulub tagastamisele halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel. Esitatud kohustamisnõudega ei ole võimalik saavutada eesmärki kaebaja valijate nimekirja kandmiseks, kuna Euroopa Parlamendi valimised on käesolevaks hetkeks juba toimunud. Puudub vajadus kaebuse edasiseks menetlemiseks ja kaebus kohustamisnõude osas tuleb selle esitajale HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel tagastada. Euroopa Inimõiguste Kohtu (EIK) praktikas ei ole leitud, et kinnipeetavate hääletamisõiguse piirang on iseenesest lubamatu. Vastuolu hääletamisõiguse piirangu ja isiku põhiõiguste vahel on leitud juhul, kui keelu kehtestamisel ei võeta arvesse vangistuse pikkust, süüteo olemust ja raskust või muid individuaalseid asjaolusid. Karistusregistri andmetel kannab kaebaja 12 aasta 5 kuu ja 13 päeva pikkust vangistust teise inimese tapmise, narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses käitlemise ning narkootilise ja psühhotroopse aine levitamise ettevalmistamise eest. Kaebaja puhul ei ole hääletamisõiguse piirang ebaproportsionaalne ja Euroopa Parlamendi valimise seaduse § 4 lg 3 p 2 ja § 20 lg 3 p 1 kohaldamine tema suhtes vastuolus põhiseadusega. 5. P. Kangro esitas määruskaebuse Tartu Halduskohtu 04.11.2014. a määruse tühistamiseks. Määruskaebuse kohaselt peab P. Kangro ebaõiglaseks, et teda on alandatud ning diskrimineeritud teiste Euroopa liikmesriikide vangidega võrreldes, kellel oli õigus Euroopa Parlamendi valimistel realiseerida oma valimisõigust. P. Kangro palub määruskaebuses tuvastada Euroopa Parlamendi valimiste õigusvastasus Eestis ja tagastada talle tema esitatud pöördumised, kuna ta ei saa enam aru, mille üle ta kaebab. 6. Tartu Halduskohus võttis 13.01.2015. a määrusega P. Kangro määruskaebuse Tartu Halduskohtu 04.11.2014. a määruse tühistamise nõudes menetlusse, jättis määruskaebuse rahuldamata ja esitas selle lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule. 7. Tartu Halduskohtu 13.01.2015. a määrusega tagastati läbivaatamatult P. Kangro määruskaebus Eestis toimunud Euroopa Parlamendi valimiste õigusvastasuse tuvastamise nõudes HKMS § 206 lg 1 ja § 187 lg 3 p 6 alusel. Halduskohus leidis, et kaebajal puudub määruskaebuse esitamise õigus, kuna ta ei ole Euroopa Parlamendi valimiste õigusvastasuse tuvastamise nõuet kaebuses esitanud ja vaidlustatud 04.11.2014. a määruses ei ole seda käsitletud. 8. P. Kangro esitas määruskaebuse Tartu Halduskohtu 13.01.2015. a määruse vaidlustamiseks. Määruskaebuse kohaselt taotleb P. Kangro probleemile lahendust, mis sobiks kõikidele osapooltele ja õigusvastasuse tuvastamist Euroopa Parlamendi valimistel Eesti Vabariigis. Valimised peavad olema ausad ja õiguspärased ning Põltsamaa Linnavalitsus ega kohus ei ole pädevad tuvastama valimiste õigusvastasust ja tühistama Euroopa Parlamendi valimisi. Seega puudub Eesti Vabariigis tõhus õiguskaitsevahend Euroopa Parlamendi valimiste õigusvastasuse tuvastamiseks. P. Kangrol ei olnud varem kohustust esitada kaebuses nõuet valimiste õigusvastasuse tuvastamiseks, kuna argumenteeritud väidet võib esitada kogu siseriikliku menetluse ajal, mh esmapöördumisel Riigikohtusse. Samas leiab kaebaja, et määruskaebus selles osas, kus ta esitas tühistamis- ja kohustamiskaebuse on kaotanud oma tähenduse, kuna ta nagunii ei saa osaleda Euroopa Parlamendi valimisel. 9. Tartu Halduskohus võttis 11.02.2015. a määrusega P. Kangro määruskaebuse menetlusse, jättis määruskaebuse rahuldamata ja esitas selle Tartu Ringkonnakohtule lahendamiseks. 2 2

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 10. Ringkonnakohus leiab, et P. Kangro määruskaebuse menetlus Tartu Halduskohtu 04.11.2014. a määrusele kuulub lõpetamisele. Tartu Halduskohtu 13.01.2015. a määrus tuleb jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Vastuseks määruskaebustele peab ringkonnakohus vajalikuks märkida järgmist. 11. HKMS § 209 sätestab, et määruskaebuse esitajal on õigus kuni määruskaebuse lahendamiseni määruskaebusest loobuda. Praegusel juhul on kaebaja oma 25.01.2015 esitatud määruskaebuses leidnud, et puudub alus tühistada Põltsamaa Vallavalitsuse 07.05.2014. a kirja nr 11-11-/477-2, kuna see ei oma enam mingit tähtsust, kuna Euroopa Parlamendi valimised on juba toimunud ja seega ei oleks tal enam võimalik nendest osa võtta. Ringkonnakohus leiab, et sellega on ta loobunud Tartu Halduskohtu 04.11.2014. a määruse vaidlustamisest ja menetlus selle määruskaebuse menetluses kuulub lõpetamisele. Ringkonnakohus märgib, et seoses sellega ei saa kaebaja enam seda määrust vaidlustada. 12. Ringkonnakohus leiab, et puuduvad alused ka Tartu Halduskohtu 13.01.2015. a määruse tühistamiseks. 18.11.2014 esitatud määruskaebuses on kaebaja taotlenud halduskohtu 04.11.2014. a määruse tühistamist ja Euroopa Parlamendi valimiste õigusvastasuse tuvastamist Eestis (tl 79). Kaebaja on ka ise määruskaebuses leidnud, et tal puudub õigus nõuda halduskohtult Euroopa Parlamendi valimiste õigusvastasuse tuvastamist Eestis. Halduskohus on õigustatult leidnud, et kaebaja selline taotlus tuleb jätta läbi vaatamata, kuna kaebaja ei ole sellist taotlus varem esitanud ja seda ei ole halduskohus ka varem käsitlenud. Mis puudutab kaebaja väidet, et tal on kogu menetluse vältel õigus oma kaebust täiendada täiendavate nõuetega, siis kuna kaebaja esialgne kaebus tagastati, siis puudub halduskohtu menetluses kaebus, mida on võimalik täiendada. Peale selle on halduskohus viitega EIK lahenditele leidnud, et kinnipeetavate hääletamisõiguse piiramine ei ole iseenesest lubamatu ja vastuolu selle piirangu ning isiku põhiõiguste vahel on leitud, kui keelu kehtestamisel ei võeta arvesse vangistuse pikkust, süüteo olemust ja raskust või muid objektiivseid asjaolusid. Ringkonnakohus peab vajalikuks märkida, et kui kaebaja leiab, et tema õigusi valimiste nimekirja kandmata jätmisel on rikutud, siis on tal õigus nõuda selle toimingu õigusvastasuse tuvastamist esitades sellekohase kaebuse halduskohtule. /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel Maili Lokk Agu Timmi 3 3