1-14-4318/57 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON:

Juhindudes

KarS § 69 lg 6, KrMS § 432 kohtunik

m

ä ä r a s:

Kriminaalhooldusametniku Ando Pajo taotlus . ´ile Viru I Z

Maakohtu 18.07.2014 kohtuotsusega mõistetud kandamata karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada, pöörata karistuse ärakandmata osa,

1 (üks) kuu ja 24 s.o (kakskümmend neli) päeva vangistust, täitmisele, saata süüdimõistetu karistust kandma.

KrMS § 414 lg 1 alusel teatab maakohus I. ile kirjaliku teatisega, Z- mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.

KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks . i I Z- vanglasse saabumise aeg.

Kui I.Z ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, edastab vangla KrMS § 414 lg 3 alusel politseiasutusele sundtoomise taotluse.

Määrus saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks.

Edasikaebamise kord

Määrus esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul alates sellest teada saamisest e peale saab .

Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-14-4318 Määruse tegemise aeg ja koht 11. 2015 kohtumajas märts Jõhvi Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär, tõlk Kristine Kriisk, Valentina Michelson-

Ipbüker Erakorraline ettekanne Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna 20.02.2015 erakorraline ettekanne I. ile Viru Z´ Maakohtu 18.07.2014 karistuse kohtuotsusega mõistetud täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu I.Z XXX , isikukood , elukoht xxx Kohtuistungi aeg 11.03.2015

ASJAOLUD

Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule mõistetud ata jäänud ristus täitmisele, kuna ning kandm ka . hoidub I Z k

- ega ilmu registreerimisele. õrvale ÜKT st

Erakorraline ettekanne

I Z . 18.07.2014 tunnistati süüdi Viru Maakohtu kohtuotsusega KarS § järgi KarS § 69 lg 1 alusel asendati üldkasuliku ning karistati 4 kuu vangistusega. vangistus tööga tunni ulatuses. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati

8 kuud. Kohtuotsus kriminaalasjas jõustus . Üldkasuliku töö tegemisel pidi 05.08.2014 .

I Z järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg 1 p 1 sätestatule.

-6, Rikkumine seisneb selles, et .

I Z on talle täitmiseks määratud 240 tunnist üldkasulikust tööst sooritanud käesolevaks ajaks 54 tundi. Sooritamata on hooldusaluse poolt 186 tundi üldkasulikku tööd.

Hooldusalusele on koostatud töölt puudutud päevade kohta 3 kirjalikku hoiatust (03.10.2014, 05.11.2014, 12.02.2015).

I. on katseajal toime pannud järgmised registreerimisnõude rikkumised (4 Z

korda). Registreerimine oli määratud 03.12.2014, registreerimisele ilmus 08.12.2014 Registreerimine oli määratud 06.01.2015, registreerimisele ilmus 13.01.2015 Registreerimine oli määratud 05.02.2015, registreerimisele ilmus 12.02.2015 Registreerimine oli määratud 18.02.2015, registreerimisele ei ilmunud

03.10.2014 seletuses kirjutab . , et ei I Z käinud üldkasulikku tööd sooritamas Kohtla- - Järve Sotsiaalmajas ajavahemikus 09.09.2014 26.09.2014 (8 päeva) kuna mul xxx 05.11.2014 seletuses kirjutab .I Z sündis poeg ja aitasin teda hoida. , et ei käinud üldkasulikku tööd sooritamas Järve Sotsiaalmajas Kohtlaajavahemikus 13.10.2014-

xxx 29.10.2015 (6 päeva), sest käisin selle ajal tööl , kus töötan ametlikult. 13.01.2015 seletuses kirjutab I. , et ei käinud üldkasulikku Z tööd sooritamas tsuti tööle ( ). 17.12.2014 hilinesin üldkasulikule tööle 29.12.2014, sest ku xxx tulekul, sest tulin öisest vahetusest ja buss hilines. Ei saanud tulla 06.01.2015 registreerima kuna laps oli haige, helistasin ja teavitasin. 12.02.2015 selestuses kirjutab .I Z , et ei saanud tulla registreerima 05.02.2015, sest olin tööl. 06.02.2015 helistasin ametnikule, et tulen hiljem (ei kirjutanud, miks ei käinud tööl 16.01.2015-30.01.2015 kokku 6 päeva).

Esimesel registreerimisel 15.08.2014 kriminaalhooldusametniku poolt selgitati . -ile I Z kriminaalhoolduse põhimõtteid ja töökorraldust ning ÜKT eesmärki ja tingimusi. Talle selgitati ka üldkasuliku töö tegija õigusi ja kohustusi karistuse asendamisel üldkasuliku tööga (allkirjastatud) ja üldkasuliku töö tegemist takistavatest asjaoludest teavitamise korda. Oli tutvustatud ÜKT tegemise üldist ajakava ja allkirjastatud tema poolt. Hooldusalusele oli selgitatud, millised on üldkasulikust tööst kõrvalehoidmise tagajärjed ja erakorralise ettekande koostamise ning

läbivaatamise korda.

ÜKT ajakavad I. ile on koostatud: Z-

21.08.2014 ÜKT 12 tunni sooritamiseks Kohtla Järve Sotsiaalmajas ajavahemikus - 25.08.2014-29.08.2014. Hooldusalune sooritas 8 tundi.

03.09.2014 ÜKT 32 tunni sooritamiseks K Järve Sotsiaalmajas ajavahemikus ohtla- 09.09.2014-

014 koostatud 26.09.2014. Hooldusalune ei sooritanud ühtegi tundi. 03.10.2 esimene kirjalik hoiatus. 03.10.2014 ÜKT 24 tunni sooritamiseks Kohtla Järve Sotsiaalmajas ajavahemikus - 13.10.2014-29.10.2014. Hooldusalune ei sooritanud ühtegi tundi. 05.11.2014 koostatud teine kirjalik hoiatus. 05.11.2014 ÜKT 24 tunni sooritamiseks Kohtla Järve Sotsiaalmajas ajavahemikus - 07.11.2014-28.11.2014. Hooldusalune sooritas 24 tundi. 08.12.2014 ÜKT 28 tunni sooritamiseks Koht Järve Sotsiaalmajas ajavahemikus la- 11.12.2014-30.12.2014. Hooldusalune sooritas 22 tundi. 13.01.2015 ÜKT 24 tunni sooritamiseks Kohtla Järve Sotsiaalmajas ajavahemikus - 16.01.2015-30.01.2015. Hooldusalune ei sooritanud ühtegi tundi üldkasulikku tööd. 12.02.2015 oli koostatud kolmas kirjalik hoiatus.

03.12.2014 ei ilmunud . registreerimisele. Helistasin 04.12.2014 I Z hommikul xxx hommikustes vahetustes ja palus hooldusalusele ja ta ütles, et käib tööl võimalust tulla registreerim 06.01.2015 ei a esmaspäev 08.12.2014. Tuli registreerimisele. ilmunud registreerimisele, helistasin 07.01.2015 talle ja leppisime kokku, et tuleb registreerima 08.01.2015 kell 11.30, kuid ei ilmunud. Ta helistas samal päeval kell 12.10 ja teavitas mind, et ei ole veel saanud ÜKT arvestuse lehele allkirju. Ajab täna asjad korda. Lubas tulla kindlasti registreerima 09.01.2015 kell 11.00. Hooldusalune helistas 09.01.2015 hommikul, et praegu hoiab kodus last ja tuleb registreerima 13.00, kuid ei tulnud ega helistanud rohkem. Koostatud 09.01.2015 kutse tulla registreerima 14.01.2015. Tuli registreerima 13.01.2015. 05.02.2015 ei ilmunud registreerimisele. 06.02.2015 saadetud kutse 8-3/5193-1 tulla registreerimisele 11.02.2015. Hooldusalune ilmus registreerimisele 12.02.2015. ÜKT ajakava ei koostanud kuna hooldusalune ütles, et ei tea oma tööajagraafikut ja tuleb registreerimisele graafikuga 18.02.2015, kuid helistas sellel päeval ja teavitas, et tunneb ennast halvasti ja ei ole last kellegagi rima tulla 19.02.2015, kuid jätta. Lubas registree ei tulnud ega helistanud rohkem.

Karistusregistri andmetel ei ole hooldusalune uusi sooritanud. õigusrikkumisi

KrMS § 42 üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdimõistetule

8 lg 2 kohaselt, kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise KarS § 69 lg 6 või 7 järgi otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega kriminaalhooldusametniku ettekande kohtusse saabumisest alates kümne päeva jooksul.

KarS § süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale,

69 lg 6 kohaselt, kui süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus politseiasutuse või pöörata süüdlasele või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele.

Kohtuistungil 11.03.2015

Jäi kritminaalhooldusametnik oma taotluse juurde. Täpsustas, et I. tegi täiendavalt Z veel 12 tundi ÜKT-d, kokku sooritatud 66 tundi.

Prokurör toetas kriminaalhooldusametniku taotluse.

I Z . tunnistas toime pandud rikkimisi. Registreerimisele jäi ilmumata erinevatel põhjustel, aga väidab, et hoiatas kriminaalhooldusametniku ette. ÜKT tunnid ei jõudnud sooritada, kuna oli hõivatud põhitöökohas. Ei saanud hoiatada ÜKT juhendajat ega kriminaalhooldusametniku, kuna ei olnud krediiti mobiiltelefonis. Kinnitas, et oli hoiatatud ja teadlik kriminaalhoolduse nõuete rikkumise ja üldkasuliku töö tegemata jätmise tagajärgedest, et karistus võidakse pöörata täitmisele.

KOHTU SEISUKOHT

Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu

, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Asja materjalid , et est nähtub üldkasulikku töö ajakava on täi ÜKT detud osaliselt. .I Z suhtes on . Seega ’i ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud täita ÜKT ajakava I Z . -i karistuse

oma

asendamine üldkasuliku tööga ei ole täitnud eesmärki. I Z . ise tunnistab oma rikkumisi ning ei suutnud esitada nende kohta mõjuvaid põhjusi.

K . -i poolt toime pandud teod I Z ohus kontrollib vastvalt KarS § 5 lg 2, kas on ka käesoleval mõisteti süüdi Viru Maakohtu ajal karistatav . .I Z ad 18.07.2014 kohtuotsusega KarS § 121 järgi ning karistati 4 kuulise vangistusega, mida asendati üldkasuliku tööga Käesoleval ajal on tema tegu kvalifitseeritav KarS § 121 lg 2 p 3 . järgi, mille eest karistatakse rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. Sellest tulenevalt pole alust karistuse muutmiseks.

Alates 01.01.2015 18.07.2014 vastab ühele päevale vangistusele üks tund üldkasulikku tööd. otsuse tegemse ajal vastas ühele päevale vangistusele kas tundi üldkasulikku tööd. Vastavalt KarS § 5 lg 2 tuleb kohaldada seda seaduse redaktsiooni, mis kergendab isiku karistust. Seega tuleb lugeda neljale kuule vangstusele vastavaks 120 tundi üldkasulikku tööd, millest I Z . on sooritanud 66

54 tundi. tundi ja sooritamata on jäänud

KarS § alusel tuleb täitmisele pöörata ´ mõistetud

69 lg 6 . i le I Z ärak päev ÜKT tundi) andmata karistusvangistus 1 kuud 24 a (54 .

Kohtunik Deniss Minzatov